РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/10 по иску Урезченко Елены Анатольевны к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Урезченко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. С указанным решением не согласна. В связи с чем просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.
Урезченко Е.А. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. по доверенности ФИО4 – в судебное заседание явился, с иском не согласен.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Урезченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и Списком № 2 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиции 2290100а-12680, утвержденным Кабинетом Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. Разделом XXVII позиции 2290100а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Урезченко Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>», поскольку приказы о создании комплексных бригад каменщиков или специализированного звена каменщиков отсутствуют.
С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области Урезченко Е.А. не согласна, ссылается на то, что работала в комплексной бригаде каменщиком.
Указанные доводы Урезченко Е.А. подтверждаются трудовой книжкой, из которой следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» она работала каменщиком (л.д.10-18), льготной справкой <данные изъяты> (л.д.19,20), приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении льгот каменщику ФИО5 (л.д.21), справкой о профиле деятельности <данные изъяты> «<данные изъяты> (л.д.29) в сфере строительства жилья, объектов здравоохранения, соцкультбыта, предприятий торговли, реконструкции и техническому перевооружению промышленных предприятий строительной индустрии г. Москвы. Наличие комплексной бригады подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, работавшие совместно с истицей, что подтверждается их трудовыми книжками.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полностью соответствуют объяснениям стороны истца, материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что Урезченко Е.А. в период работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады.
В связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО9 о включении в специальной трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению, поскольку на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ истица достигла 50 летнего возраста, имела необходимый более 10 лет специальный трудовой стаж, 20 лет страхового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Урезченко Елены Анатольевны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты> № <данные изъяты>» и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Е. Ланина