РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4544/10 по иску Новикова Ростислава Валентиновича к ООО « Алгоритм-Книга», ООО Издательство « ЭКСМО» о нарушении авторских прав, взыскании компенсации и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам о нарушении исключительных авторских прав и взыскании компенсации, ссылаясь на то, что ООО « Алгоритм-Книга» и ООО « Издательство « ЭКСМО» выпустили в свет книгу « Илья Глазунов. Русский гений», которая была подписана в печать 00.00.0000, тиражом 00.00.0000. Автором книги является ФИО1, скончавшийся 00.00.0000. Единственным наследником является истец, который 00.00.0000 получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из исключительного права на результат интеллектуальной деятельности – произведение художественной литературы « Илья Глазунов. Русский гений». Ответчики выпустили в свет книгу, не получив согласия ни от автора, ни от правообладателя т.е. незаконно использовали результат интеллектуальной деятельности. Цена книги не фиксированная, минимальная цена экземпляра <данные изъяты> в связи с чем истец вправе требовать компенсацию в двухкратном размере стоимости экземпляров, что составляет <данные изъяты>
Новиков Р.В. просит обязать ответчиков прекратить действия, связанные с реализацией произведения и взыскать с ООО « Алгоритм-Книга» <данные изъяты>. и с ООО « Издательство « ЭКСМО» <данные изъяты>
Истец Новиков Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО « Алгоритм-Книга» ФИО5 с иском не согласен.
Представитель ответчика ООО « Издательство « ЭКСМО» по доверенности ФИО6 с иском не согласен.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Новиков Р.В. является наследником после смерти ФИО1, умершего 00.00.0000 и согласно свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000 имеет исключительные права на результат интеллектуальной деятельности : Произведение художественной литературы под названием : « Илья Глазунов –русский гений», что подтверждается авторским договором № ****, заключенным наследодателем с ООО « Алгоритм-Издат» от 00.00.0000 ( л.д. 6). Вышеуказанная книга была выпущена в печать ответчиками 00.00.0000, тиражом № **** экземпляров. Истец утверждает, что ответчики нарушили его права, поскольку он, как наследник не давал своего разрешения на выпуск в печать книги отца.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
00.00.0000 ФИО1 был заключен договор с ООО
« Алгоритм-Книга» о передачи исключительных прав на произведение
« Илья Глазунов» сроком на пять лет ( л.д. 57-58) и данный договор не расторгался. 00.00.0000 между ФИО1 был заключен авторский договор № **** о передаче исключительных прав на произведение « Илья Глазунов-Русский гений» сроком на пять лет ( л.д. 116-119) под выплату 10 % от издательской цены тиража, по мере реализации носителя со склада издательства. Согласно товарной накладной от 00.00.0000, книга ФИО1 была издана тиражом № ****, по цене <данные изъяты>. ( л.д. 69). Из объяснений представителя ответчика ООО « Алгоритм-Книга» следует, что о смерти автора узнали только тогда, когда книга была отдана в тираж. Новиков Р.В. не ставил в известность о том, что он возражает против издания книги. Каких-либо споров по вопросу выплаты авторского вознаграждения не имеется и истец с указанными вопросами к ним не обращался.
Со стороны истца не представлено не одного письменного или свидетельского доказательства обращения к ответчику с просьбой прекратить выпуск книги не представлено.
Наследственное дело по заявлению истца было открыто 00.00.0000 ( л.д. 79). Свидетельство о праве на наследство было получено 00.00.0000 ( л.д. 138), в связи с чем на момент издания книги не был определен круг наследников к имуществу умершего ФИО1
Из объяснений представителя ООО « Издательства « ЭКСМО» следует, что поскольку договор от 00.00.0000 расторгнут не был, в виду отсутствия взаимных претензий срок его действия автоматически пролонгировался. Тем самым, Издательство « ЭКСМО» исходило из того, что является обладателем прав на издание и распространение произведения автора ФИО1, книги « Илья Глазунов. Русский гений» при заключение договора с ООО « Алгоритм-Книга». Издавая книгу при наличии вышеуказанных договоров действовало разумно и добросовестно.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, со стороны ответчиков не усматривается нарушений при издании тиража книги ФИО1
Требований о расторжении договора со стороны истица не заявлялись и он не лишен возможности разрешить спор в досудебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Новикова Ростислава Валентиновича к ООО « Алгоритм-Книга», ООО Издательство « ЭКСМО» о нарушении авторских прав, взыскании компенсации и судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская