РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/10 по иску ЗСАО « Лексгарант» к Телегиной Марии Владимировны о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 00.00.0000 по вине ответчицы Телегиной М.В., управлявшей автомашиной <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО АКБ « Инвестиционный Торговый банк». Данный автомобиль был застрахован по полису <данные изъяты> и в результате наступления страхового случая было выплачено <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчицы, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал.
Ответчица Телегина М.В. с иском не согласна.
3-е лицо: представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 по вине ответчицы Телегиной М.В., управлявшей автомашиной <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> Данный автомобиль был застрахован по полису <данные изъяты> и в результате наступления страхового случая было выплачено <данные изъяты> Ответчица не оспаривает виновность в аварии, но поясняет, что ее автомашина была застрахована по полису ОСАГО в ООО « Страховая группа « Корона», полис № ****, о чем она поставила в известность истца. Лицензия у данной страховой компании отозвана, в связи с чем судом в качестве 3-го лица был привлечен Российский союз автостраховщиков. Истцу было разъяснено право уточнить исковые требования, от привлечения РСА в качестве ответчика, истец отказался.
Размер причиненного ущерба покрывается лимитом ответственности по ОСАГО
( <данные изъяты>.).
В силу ст. 4 ФЗ № **** от 00.00.0000 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчица застраховала риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчица в силу вышеуказанного закона, освобождена от ответственности за причиненный ущерб. Иных исковых требований, со стороны истца не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ЗСАО « Лексгарант» к Телегиной Марии Владимировны о возмещении ущерба в связи с ДТП от 00.00.0000 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская