РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Бабаниной Станиславе Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречный иск Бабаниной Станиславы Викторовны к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бабаниной Станиславе Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Бабаниной С.В. заключен кредитный договор № **** от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> под 20% годовых с оплатой кредита и процентов до 18 числа ежемесячно. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы сумму основного долга <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> пени по просроченному долгу <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Бабанина С.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении отказать.
Ответчицей поданы встречные исковые требования к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда, просила его удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями Бабаниной С.В. не согласен, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ВТБ 24 (ЗАО) подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стоны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Бабаниной С.В. заключен кредитный договор № **** от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> под 20% годовых с оплатой кредита и процентов до 18 числа ежемесячно (л.д.12,17,18-22). На 00.00.0000 сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.7-11).
Суд частично соглашается с расчетом представленным истцом.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд снижает сумму пени по просроченному долгу с <данные изъяты>. и задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты> рублей.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Ответчицей Бабаниной С.В. не представлено доказательств ничтожности данной сделки, требования о взыскании морального вреда ответчицей не доказаны. Кредитный договор № **** от 00.00.0000 ответчицей Бабаниной С.В. подписан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № **** от 00.00.0000, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бабаниной Станиславой Викторовной.
Взыскать с Бабаниной Станиславы Викторовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № **** от 00.00.0000 в размере: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени на основной долг <данные изъяты>., пени на проценты <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
В иске Бабаниной Станиславы Викторовны к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 дней через суд.
Судья И.Н. Жедачевская