РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/11 по иску Виноградовой Марины Владимировны к Озиевым Людмиле Владимировне, Георгию Маирбековичу о понуждении заключить договор купли-продажи, зарегистрировать право собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Виноградова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи, признании права собственности, ссылаясь на то, что 00.00.0000 между ней и ФИО1 был составлен предварительный договор купли-продажи машино-места № ****, площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По предварительному договору переданы денежные средства ФИО1 в размере <адрес>. 00.00.0000 между ГК «паркинг-32» и Виноградовой М.В. был заключен договор на обслуживание машино-места. В связи с частыми и длительными командировками ФИО1 до настоящего времени переход права собственности машино-места к Виноградовой М.В. оформить не удалось. В связи с чем просит суд обязать ФИО1 зарегистрировать договор купли-продажи машино-места № ****, площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, с Виноградовой М.В., признать за Виноградовой М.В. право собственности на указанное машино-место.
Впоследствии исковые требования были уточнены, ответчик ФИО1 в связи со смертью заменен правопреемниками Озиевой Л.В., Озиевым Г.М. В связи с чем просит суд понудить Озиеву Л.В., Озиева Г.М. заключить основный договор купли-продажи машино-места № ****, площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за Виноградовой М.В. право собственности на машино-место № ****, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Виноградова М.В. – в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель истца Виноградовой М.В. по доверенности ФИО5 – в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчики – Озиева Л.В., Озиев Г.М. – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Озиевой Л.В. по доверенности ФИО6 – в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.
3 лица – представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником машино-места № ****, площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.16).
Виноградова М.В., ссылается на то, что 00.00.0000 между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места № ****, площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По предварительному договору переданы денежные средства ФИО1 в размере <адрес>.
00.00.0000 ФИО1 умер (л.д.27).
Из ответа на запрос суда из Управление Росреестра по <адрес> следует, что право собственности на машино-место № ****, площадью 13 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано за Озиевой Л.В. – 7/8 доли в праве, за Озиевым Г.М. – 1/8 доли в праве (л.д.31)
Наследниками 1 очереди после смерти умершего ФИО1 являются Озиева Л.В. – жена, Озиев Г.М. – сын, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.54).
Озиевой Л.В. оспаривается подпись ФИО1 в предварительном договоре купли-продажи машино-места и факт заключения такого договора ФИО1
Для проверки доводов Озиевой Л.В. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта Российского Федерального Центра судебной экспертизы при МинЮСте РФ № **** от 00.00.0000 следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Продавец» в левой нижней части первого-третьего листов Предварительного договора купли-продажи машино-места от 00.00.0000, в графе «Продавец ФИО1» в левой верхней части четвертого листа Предварительного договора купли-продажи машино-места от 00.00.0000; в графе «Передал-Продавец: ФИО1» в левой нижней части листа Передаточного акта к предварительному договору машино-места от 00.00.0000; в графе «(подпись лица, получившего деньги)» в средней части расписки от имени ФИО1 на сумму <данные изъяты>. от 00.00.0000 выполнены, вероятно, не сами ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1 (л.д.12-17 т.2).
Из заключения эксперта Российского Федерального Центра судебной экспертизы при МинЮсте РФ № **** от 00.00.0000 следует, что время выполнения печатных текстов и подписей от имени ФИО1 в предварительном договоре купли-продажи машино-места между ФИО1 и Виноградовой М.В., датированном 00.00.0000 и Передаточном акте к предварительному договору купли-продажи машино-места от 00.00.0000, датированном 00.00.0000, не соответствуют указанной дате, печатные тексты и подписи от имени ФИО1 в указанных документах выполнены не ранее октября 2009 года. Установить соответствует ли время выполнения подписей от имени Виноградовой М.В. в предварительном договоре купли-продажи машино-места между ФИО1 и Виноградовой М.В., датированном 00.00.0000, и передаточном акте к предварительному договору купли-продажи машино-места от 00.00.0000, датированном 00.00.0000, указанной в документах дате – 00.00.0000, либо подписи от имени Виноградовой М.В. выполнены позднее, не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Установить соответствует ли время выполнения Расписки от имени ФИО1 о том, что он получил от Виноградовой М.В. денежную сумму в размере <адрес>., датированной 00.00.0000, указанной в документе дате – 00.00.0000, либо Расписка выполнена позднее, не представляется возможным.
У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку судебными экспертами исследовались все представленные судом документы с образцами почерка, эксперты имеют соответствующий стаж работы по специальности 12 и 6 лет. Истцом письменных доказательств, опровергающих заключения экспертов, не представлено.
В связи с чем оценивая в совокупности 2 заключения экспертизы суд, приходит к выводу, что ФИО1 не подписывал 00.00.0000 предварительный договор купли-продажи машино-места и акт приема-передачи к договору, поскольку предварительный договор и акт –приема передачи не соответствуют указанной дате, печатные тексты и подписи от имени ФИО1 в указанных документах выполнены не ранее октября 2009 года. ФИО1 умер 00.00.0000, следовательно,
не мог подписывать указанные документы.
Что касается показаний свидетеля ФИО7, то к указанным показаниям суд относится критически, поскольку сам свидетель показал, что не видел, что ФИО1 подписывал договор купли-продажи. Кроме того, показания свидетеля опровергаются заключениями судебной экспертизы.
Ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы и вызове свидетелей, оставлено судом без удовлетворения, поскольку заключение о давности изготовления документов предварительного договора купли-продажи и акта приема-передачи конкретно, и в совокупности с заключением эксперта-почерковеда позволяет суду рассмотреть дело и сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не подписывал предварительный договор купли-продажи машино-места и акт приема-передачи. Кроме того, судом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы и вызове свидетелей расценивается как затягивание рассмотрения дела по существу и нарушение права стороны ответчика на своевременное рассмотрение и разрешение дела, так как дело находится в производстве суда с декабря 2009 года.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и Виноградовой М.В. 00.00.0000 не заключался предварительный договор купли-продажи машино-места, ФИО1 и Виноградова М.В., в связи с чем судом не могут быть определены условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В связи с чем оснований понуждать ответчиков заключать основной договор купли-продажи, регистрировать право собственности и признавать право собственности на машино-место за Виноградовой М.В. не имеется. Что касается расписки о передаче денежных средств от 00.00.0000 в сумме <данные изъяты> руб. то, Виноградова М.В. не лишена возможности в ином судебном процессе требовать возврата полученных денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Виноградовой Марины Владимировны к Озиевым Людмиле Владимировне, Георгию Маирбековичу о понуждении заключить договор купли-продажи, зарегистрировать право собственности, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина