РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
при секретаре Ионовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1669/11 по иску Прокофьевой Елены Александровны к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Прокофьева Е.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интерсах несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> в суд с иском к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Прокофьевой Е.А., ФИО1, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма жилого помещения № **** от 00.00.0000 получено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности г. Москвы. Прокофьева Е.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал в приватизации и заключении договора передачи права собственности. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что у них не оформлен акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Этим отказом ответчик нарушает, предусмотренное действующим законодательством, права Прокофьевых Е.А., А.А. на приватизацию жилого помещения, в связи с чем истец просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Прокофьева Е.А. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
3 лицо – представитель <данные изъяты> – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
3 лица – ФИО5, ФИО4 – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Прокофьевой Е.А., ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ДЖП и ЖФ <адрес> 00.00.0000 заключен договор социального найма жилого помещения № **** (л.д. 10). Согласно п. 1.1 договора Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к собственности <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат площадью 75,5/46,9 кв.м. Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Прокофьева Е.А., несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 отказались от своего права на приватизацию (л.д.7). В приватизации занимаемой квартиры Прокофьевой Е.А. было отказано по тем основаниям, что право собственности <адрес> на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 19).
Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации права собственности <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наб., <адрес> не может ущемлять права истца и ее несовершеннолетней дочери, которые занимают спорную квартиру по договору социального найма, желают приватизировать квартиру, имеют право на передачу им занимаемой квартиры в собственность в равных долях в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Прокофьевой Еленой Александровной, ФИО1, 00.00.0000 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м. с летними помещениями площадью 2,2 кв.м., в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Прокофьевой Елены Александровны, ФИО1 на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Ланина Л.Е.