взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 февраля 2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Болотниковой В.А.,

при секретаре Буянове П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-440/11 по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекции единого заказчика» района «Хорошево-Мневники» г. Москвы к Белоусовой Наталье Юрьевне, Белоусову Федору Павловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с участием третьего лица ГУ «ИС района Хорошево-Мневники»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики Белоусова Н.Ю. и Белоусов Ф.П., являясь собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38,2 кв. м, не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 января 2005г. по июль 2010г., связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ГУП «ДЕЗ района «Хорошево-Мневники» г. Москвы Анисимова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Белоусова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности. А так же пояснила, что готова оплатить задолженность по жилищно-коммунальным платежам за последние три года, но с учетом льготы, как многодетной семьи, которая перестала учитываться при начислении коммунальных платежей с 2007 года. А так же за вычетом суммы по оплате воды, так как в квартире, по которой образовалась задолженность, никто не жил и воду не расходовал. Ответчица с семьей проживала в квартире мужа, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Белоусов Федор Павлович в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28).

Представитель третьего лица ГУ «ИС района Хорошево-Мневники» Луферова Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила суду, что льгота многодетной семьи истице предоставлялась до 22 июля 2007 года. И возобновилась лишь с 13 ноября 2010г, после письменного заявления Белоусовой Н.Ю. о предоставлении льготы. Так как меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляется при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Также представитель третьего лица ГУ «ИС района Хорошево-Мневники» сообщила суду, что в соответствии с Порядком установки индивидуальных приборов учета воды и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями г. Москвы инженерными службами районов, префектурами административных округов, основанием для перевода квартиры на расчет по установленным индивидуальным приборам учета воды, является подписание акта ввода в эксплуатацию этого прибора. Данный документ был зарегистрирован ответчиками в ГУП «ДЕЗ Хорошево-Мневники» только 13 ноября 2010г. После чего предоставлен в абонентский отдел ГУ «ИС района Хорошево-Мневники». Соответственно, только с 13 ноября 2010г. начисления по услугам «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» производятся за фактически потребленные услуги, зафиксированные индивидуальными приборами учета.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Белоусова Н.Ю. является ответственным лицом за <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (л.д.3-4). Согласно представленному расчету истцом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.01.2005 года по июль 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.5). Как следует из объяснений ответчицы ее семья с 2007 года проживает по адресу: <адрес>. Факт не проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и проживания по адресу: <адрес>, подтверждаются: показаниями индивидуальных приборов учета воды, они были установлены в квартире 11 апреля 2007г. (л.д. 41), заявлением соседей (л.д. 21), ответом на запрос суда из ОВД района «Хорошево-Мневники» (л.д. 56), ответом на запрос суда из ОВД «Кунцево» (л.д. 57), ответом на запрос суда из детской поликлиники № 73 (л.д. 58), ответом на запрос суда из детской поликлиники № 6 (л.д.59).

Из представленных представителем истца расчетов, истории начислений следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов по <адрес> образовалась за период с 01.01.2005 года по июль 2010 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением ГУП ДЕЗ «Хорошево-Мневники» обратился в сентябре 2010 года. Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2005 года по октябрь 2007 года удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что из суммы иска следует вычесть стоимость расходов за «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «ХВ для ГВ» и «водоотведение», начисленные не в соответствии с показаниями счетчиков на воду, так как из материалов дела видно, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживал (л.д. 56-59) и данными услугами никто не пользовался. Что также подтверждается показаниями счетчиков на воду, установленных с 11 апреля 2007 года (л.д.41).

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая признание ответчицей части заявленных исковых требования, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь и декабря 2007г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2009г. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и за январь – ноябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 781 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Дирекции единого заказчика» района «Хорошево-Мневники» г. Москвы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белоусовой Наталии Юрьевны и Белоусова Федора Павловича в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекции единого заказчика» района «Хорошево-Мневники» г. Москвы в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2007 года по июнь 2010 года включительно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья В.А. Болотникова

Решение изготовлено 07.02.2011 года

Судья:__________________________