РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/11 по иску ОСАО « Ингосстрах» к Саблиной Оксане Валентиновне, ОСАО
« РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 00.00.0000 по вине ответчицы Саблиной О.В. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомашине <данные изъяты>. Указанная автомашины была застрахована по полису <данные изъяты> и в результате наступления страхового случая, за восстановительный ремонт было выплачено <данные изъяты> Ответственность Саблиной О.В. была застрахована по ОСАГО в ОСАО « РЕСО-Гарантия», полис № ****. 00.00.0000 ОСАО « РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО « Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> и оставшаяся сумма составила <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» и с Саблиной О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> Уточнили исковые требования и ссылаются, что ущерб с учетом износа составил <данные изъяты>., в связи с чем просят взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> а с Саблиной О.В. суммы в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Саблина О.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, считает, что сумма завышена, указаны детали которые не были повреждены в ДТП. Провела самостоятельную оценку и стоимость ремонта составила <данные изъяты>, что полностью покрывается страховым возмещением.
Представитель ответчицы Саблиной О.В. по доверенности ФИО3 с иском не согласен и просит в удовлетворении отказать.
Ответчик – представитель ОСАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 по вине ответчицы Саблиной О.В. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомашине <данные изъяты>. Указанная автомашины была застрахована по полису <данные изъяты> и в результате наступления страхового случая, за восстановительный ремонт было выплачено <данные изъяты> Ответственность Саблиной О.В. была застрахована по ОСАГО в ОСАО « РЕСО-Гарантия», полис № ****. 00.00.0000 ОСАО « РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО « Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> С учетом износа, ущерб составил <данные изъяты> Лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> и оставшаяся сумма составила <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» и с Саблиной О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчица не согласна с иском и считает, что ущерб завешен, включены детали, которые не были повреждены в аварии.
Доводы ответчицы нашли свое подтверждение. Как следует из материалов представленных со стороны ОСАО « РЕСО-Гарантия», согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства ( л.д. 82-83) Расчет убытка составил <данные изъяты>. ( л.д.81). Согласно оценки, проведенной ООО « Инвест Консталтинг» ( л.д. 105-113)стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты> Было исключено ОСАО « Ингосстрах» из выплат на сумму <данные изъяты> повреждения ( замена ланжерона, накладка ланжерона, кронштейн бампера нижний). Как поясняла ответчица, что эмблема не была повреждена и ее доводы подтверждаются справкой о ДТП ( л.д. 16) и актом осмотра автомашины (л.д. 18) и фотографиями.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд соглашается с доводами ответчицы и представленной оценкой на сумму <данные изъяты> т.к. она соотносится с оценкой ОСАО « РЕСО-Гарантия». , в следствие чего, выплаченная сумма ОСАО « РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> полностью покрывает ущерб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОСАО « Ингосстрах» к Саблиной Оксане Валентиновне, ОСАО « РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская