о возмещении ущерба



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Полянской Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/10 по иску Антонюк Инны Михайловны к Петрожицкому Николаю Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк И.М. обратилась в суд с иском к ответчику Петрожицкому Н.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомашиной ГАЗ-33023, гос.номер <адрес> <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес ФИО6 180, гос.номер <адрес>, принадлежащий Антонюк И.М. В результате ДТП автомобиль Мерседес ФИО6 получил механические повреждения. В ходе проведения административного расследования было выявлено, что автомашина ГАЗ-33023, гос.номер <адрес> принадлежит Петрожицкому Н.А. На вызовы в ГИБДД ответчик не являлся. 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <адрес>. и госпошлину.

Антонюк И.М. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик – Петрожицкий Н.А. - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 в городе Москве на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомашиной ГАЗ-33023, гос.номер <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес ФИО6 180, гос.номер <адрес>, принадлежащий Антонюк И.М. С места ДТП неустановленный водитель автомашины ГАЗ-33023, гос.номер <адрес>, скрылся. В результате ДТП автомобиль Мерседес ФИО6 получил механические повреждения.

00.00.0000 ОГИБДД УВД <данные изъяты> Москвы в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КРФ об АП.

В ходе административного расследования ГИБДД было установлено, что автомобиль ГАЗ-33023, гос.номер <адрес>, принадлежит Петрожицкому Н.А. Из рапорта инспектора ГИБДД УВД СЗАО <адрес> ФИО5 от 00.00.0000 следует, что автомобиль ГАЗ-33023, гос.номер М <адрес> используется аварийной службой. Был установлен мастер данной организации, который представился ФИО7 и пояснил, что 00.00.0000 автомашиной ГАЗ управлял ФИО2.

00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КРФ об АП прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленного суду административного материала не следует, а со стороны истца не представлено доказательств того, что Петрожицкий Н.А. 00.00.0000 управлял автомашиной ГАЗ-33023, гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты>, и совершил столкновение с автомобилем истца.

Поскольку ущерб, причиненный ДТП, подлежит взыскания с лица, управлявшего транспортным средством и виновным в причинении вреда, а у суда ответствуют доказательства управления Петрожицким Н.А. автомобилем и причинении механических повреждений автомобилю истца, в удовлетворении исковых требований Антонюк И.М. надлежит отказать. Антонюк И.М. не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к причинителю вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонюк Инны Михайловны к Петрожицкому Николаю Александровичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина