РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Магомедовой Унайзат Рамазановны к ЗАО «Сити ХХI век» о признании права собственности,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение. Ссылается на то обстоятельство, что 07.05.2010г. между ней и ООО «Базальтовые композиты» был заключён договор уступки права требования № МИ-Ф287-У/1. По условиям договора к истцу перешли все права и обязанности, установленные договором МИ-Ф287 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключённого между ЗАО «Сити ХХI век» и ООО «Сталко» на основании инвестиционного контракта, заключённого между Правительством г. Москвы, ЗАО «Сити ХХI век» и Московским государственным институтом электроники и математики. Так же между истцом и ООО «Базальтовые композиты» был заключен договор уступки права требования № МИ-01Г-У/55, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности по договору об инвестировании машино-мест в подземной автостоянке по адресу: <адрес> Финансирование строительства указанного жилого помещения и машино-мест в полном объёме подтверждается письмом ЗАО «Сити ХХI век». Истец так же выполнила свои обязательства по договорам уступки права требования, что подтверждается платёжными поручениями от 11.05.2010г. Между сторонами был подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения, квартира находится в фактическом пользовании истца, она несёт расходы по её содержанию, заключила договор с управляющей компанией по управлению и техническому обслуживанию жилого помещения. Для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение необходимо предъявление в регистрационный орган Акта о реализации инвестиционного контракта, который до настоящего времени не подписан, ответчиком истцу не переданы документы, необходимые для регистрации права собственности. Истец считает, что выполнив свои обязательства по договору полностью, она вправе требовать признания за нею права собственности на указанное жилое помещение и машино-место. Истец просила суд признать за нею право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и машино-место № **** по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснили, что истец имеет право на признание права собственности, несмотря на отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта, поскольку она инвестировала строительство.
Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что акт о реализации инвестиционного контракта находится в стадии подписания, есть протокол предварительного распределения жилых помещений и машино-мест. При отсутствии акта о реализации не может быть разрешён вопрос о передаче помещений.
Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители 3-х лиц ООО «Базальтовые композиты», Управления Росреестра, Департамента имущества г. Москвы, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились. Ранее представитель Департамента имущества г. Москвы возражала против передачи машино-места до подписания акта о реализации инвестиционного контракта.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 07 мая 2010г. между Магомедовой У.Р. и ООО «Базальтовые композиты» был заключён договор уступки права требования № МИ-Ф287-У/1 по договору МИ-Ф287 от 04.04.2007г., в соответствии с которым ООО «Базальтовые композиты» передало истцу право требования и оформления в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 115,4кв.м., жилой площадью 56,3кв.м., сторонами определена стоимость договора <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8). Уступка прав подтверждена актом приема-передачи от 11.05.2010г. (л.д. 26). 11 мая 2010г. истец оплатил в счёт исполнения договора уступки <данные изъяты> руб. (л.д. 25). 07.05.2010г. между Магомедовой У.Р. и ООО «Базальтовые композиты» был заключён договор уступки права требования на машино-место № **** в <адрес> в <адрес>, стоимость договора сторонами определена в <данные изъяты> рублей (л.д. 55-57), истец оплатил в счёт исполнения договора <данные изъяты> руб. (л.д. 74). Как установлено судом, 28.02.2003.г. между Правительством г. Москвы, ЗАО «Сити ХХI век» и Московским государственным институтом электроники и математики был заключён инвестиционный контракт на строительство учебного корпуса МИЭМ по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией контракта, приобщённого представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. 04.04.2007г. между ЗАО «Сити ХХI век» и ООО «Сталко» был заключён договор МИ-Ф287 в соответствии с которым ООО «Сталко» приняло участие в строительстве в качестве соинвестора объектов, указанных в Инвестиционном контракте от 28.02.2003г. (л.д. 89-141, 12-17). 02.10.2007г. между ООО «Сталко», ООО «Базальтовые композиты» и ЗАО «Сити ХХI век» был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Базальтовые композиты» перешло право требования по договору об инвестировании строительства в отношении жилых помещений, указанных в приложении к договору (л.д. 18-24). 19.09.2008г. было выдано разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию (л.д. 29), жилому дому присвоен адрес. 02.04.2007г. между ЗАО «Сити ХХI век» и ООО «Сталко» был заключён договор об инвестировании строительства машино-мест (л.д. 55-61). На основании акта к договору об инвестировании строительства машино-мест ЗАО «Сити ХХI век» передало ООО «Сталко» 4 машино-места №№ 55-58 по адресу: <адрес> В соответствии с договором уступки права требования от 02.10.2007г. ООО «Сталко» передал ООО «Базальтовые композиты» право требования на, в том числе, указанные машино-места. Согласно копии протокола предварительного распределения жилой площади, представленной в судебное заседание, администрации передаётся 5% жилых помещений, 95% жилых помещений передаётся ЗАО «Сити ХХI век» согласно перечню.
Суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.
Заключая с ООО «Базальтовые композиты» договора уступки права по Договору инвестирования строительства жилого дома МИ-Ф287, Магомедова У.Р. приняла на себя обязательства по Инвестиционному контракту, т.е. принял условия данного контракта.
В соответствии с п. 2.1 Договора МИ-Ф287 об инвестировании строительства многоквартирного дома имущественное право на квартиры возникает у соинвестора после утверждения Акта приемки законченного строительством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссии. В соответствии с п. 2.3 Договора право на оформление квартир в собственность возникает у соинвестора после полного выполнения обязательств по настоящему Договору и подписания сторонами Акта о выполнении обязательств и отсутствия взаимных претензий по настоящему Договору.
Судом установлено, что указанный договор заключался в рамках Инвестиционного контракта, заключённого 28.02.2003г. В соответствии с п. 3.2 Контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору (ЗАО «Сити ХХI век») по итогам реализации Контракта по пусковым комплексам, определяется на основании акта о результатах частной реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами. В соответствии с п. 3.5 Контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта в целом с учётом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи последнего объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании актов о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оформление в собственность жилого помещения может быть осуществлено истцом только после подписания Акта о реализации инвестиционного контракта, т.е. после определения доли, подлежащей передаче соинвестору.
Судом установлено, что в настоящее время Акт о реализации инвестиционного контракта находится на стадии подписания, в связи с чем конкретное имущество, подлежащее передаче участникам Инвестиционного контракта не определено.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1.3 Договора МИ-Ф287 инвестор обязуется после сдачи жилых домов в эксплуатацию передать соинвестору квартиры, а так же долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилой части жилых домов, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.
Судом установлено, что истцу жилое помещение передано по акту приемки, истец не отрицает, что он фактически использует жилое помещение, а обязанности ЗАО «Сити ХХI век» оформить истцу право собственности на жилое помещение не имеется.
Поскольку в отношении машино-мест установлены такие же условия их передачи соинвесторам, вопрос о передаче истцу конкретных машино-мест может быть разрешён только после подписания акта о реализации Инвестиционного контракта. Между тем, на момент рассмотрения дела судом не установлено, что в отношении машино - мест сторонами контракта подписан протокол предварительного распределения.
Положения п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Нормативным актом, определяющим правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливающим гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности является Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изменениями).
Согласно ст. 4 названного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.
Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.
Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.
В соответствии с п. 1 ст. 8 того же Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 17 названного Федерального закона в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре порядок оформления права собственности участников инвестиционной деятельности, не противоречащий императивным нормам материального права.
Судом установлено, что право требования возникло у истца 07 мая 2010 года на основании договора уступки, то есть уже после того, когда строительство жилого дома было завершено, а, следовательно, к истцу не могли перейти обязанности соинвестора, которые как на потребителя, на неё не могли быть возложены.
Судом установлено, что у истца на момент заключения ею договора и в настоящее время не могло возникнуть прав, которые еще не возникли у ООО "Базальтовые композиты» и ЗАО "Сити XXI век", в том числе, на оформление права собственности в отношении спорной квартиры и машино-мест.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Суд учитывает, что ни одна из сторон не оспаривала ни условий Инвестиционного контракта, ни условия договоров уступки прав требования, следовательно, приняла их и признала подлежащими исполнению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Магомедовой Унайзат Рамазановны к ЗАО «Сити ХХI век» о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000