РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску ООО «Бел Трейд» к ООО «Бройлер ЭМ», Житнику Сергею Григорьевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. Ссылается на то обстоятельство, что 04.06.2010г. между ООО «Бел Трейд» и ООО «Болйлер ЭмМ» был заключён договор купли-продажи № 1 на поставку мяса птицы в соответствии с условиями об ассортименте и другими условиями и Дополнительными соглашениями, заключёнными между продавцом и покупателем 18.06.2010г., 30.06.2010г., 05.07.2010г., 04.06.2010г., которыми определялся ассортимент товара, его качество, цена и порядок оплаты товара, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору купли-продажи. Истец полностью выполнил свои обязательства, поставил мясо птицы, отвечающего условиям договора. Всего истец поставил товар на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Бройлер ЭМ» свои обязательства по договору исполнил частично, уплатил за поставленный товар <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность ООО «Бройлер ЭМ» перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на 18.08.2010г. Договор купли-продажи был обеспечен поручительством Житника С.Г., который принял на себя солидарную с ООО «Бройлер ЭМ» ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи. Истец неоднократно пытался урегулировать вопрос о задолженности мирным путём и направлял ответчикам претензии с предложениями о погашении задолженности. Однако, ответчики свои обязательства не исполнили, задолженность не погасили. Договором купли-продажи были предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты товара в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 100%. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму основной задолженности до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер пени увеличил до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просил о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что ООО «Бройлер ЭМ» погасила задолженность частично.
Ответчики, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений на иск не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 04.06.2010г. между ООО «Бел Трейд» и ООО «Бройлер ЭМ» был заключён договор купли-продажи мяса птицы и (или) производные из неё (л.д. 11-13). 18.06.2010г., 30.06.2010г., 05.07.2010г. 09.07.2010г. между ООО «Бел Трейд» и ООО «Бройлер ЭМ» были заключены дополнительные соглашения к договору купли-продажи, которыми были установлены ассортимент товара, его цена, количество, порядок и условия поставки, иные условия (л.д. 14-17). По условиям договора ООО «Бел Трейд» принял на себя обязательство поставить ООО «Бройлер ЭМ» мясо птицы, а ООО «Бройлер ЭМ» обязалось оплатить поставленный товар в сроки и по цене, согласованной сторонами, сроки оплаты товара устанавливались отдельными соглашениями по каждой партии. В соответствии с п. 5.2 договора ООО «Бройлер ЭМ» обязалось уплатить продавцу в случае нарушения сроков оплаты товара пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости товара (партии товара). Из копий представленных истцом накладных следует, что истец поставил ООО «Бройлер ЭМ» товар за период с 18.06.2010г. по 09.07.2010г. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 44-57). ООО «Бройлер ЭМ» оплатило поставленный товар на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 39-43). Истец направил ответчикам претензии на оставшуюся часть оплаты за поставленный товар (л.д. 9-10). ООО «Бройлер ЭМ» дополнительно произвело оплату товара в размере <данные изъяты> рублей 10.09. и 17.09.2010г.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что ООО «Бройлер ЭМ» в порядке исполнения договора купли-продажи получило от ООО «Бройлер ЭМ» мясо птицы общей стоимостью, указанной истцом, но своих обязательств по оплате товара в полном объёме не исполнило до настоящего времени. При указанных обстоятельствах суд признаёт требования истца законными и обоснованными. Суд учитывает, что ответчики не представили суду доказательств нарушения истцом каких-либо условий договора купли-продажи, не оспаривали размер задолженности и иные доводы истца.
В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 04.06.2010г. между ООО «Бройлер ЭМ» и Житником С.Г. был заключён поручительства как обеспечение исполнения договора купли-продажи, заключённого между ООО «Бел Трейд» и ООО «Бройлер ЭМ» (л.д. 18-20).
Поскольку основной должник надлежащим образом свои обязательства не исполнил, поручитель должен нести с ним солидарную и равную ответственность в пределах неисполненного обязательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказаны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Бел Трейд» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бройлер ЭМ», Житника Сергея Григорьевича, солидарно, в пользу ООО «Бел Трейд» задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000
Судья: