РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Шевчуку Олегу Арнольдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 19.09.2008г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей для целей приобретения автомобиля. По условиям договора кредит возвращался на срок до 19.09.2013г., под 9,50% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, кредит не возвращает, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за ведение ссудного счёта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.
Ответчик, представитель ответчика с иском не согласны, представили возражения на иск. Ответчик пояснил, что, по его мнению, без поручительства данный кредитный договор не мог быть заключён, действия банка считает мошенническими, кредит был выдан с нарушениями закона. Договор купли-продажи автомобиля был заключён, но автомобиль он не получил. Деньги за автомобиль он передал продавцу, банк так же перечислил продавцу кредитные средства. Не отрицал тот факт, что частично погашал кредит.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 19.09.2008г. между ОАО «Росбанк» и Шевчуком О.А. был заключён кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей для целей приобретения автомобиля (л.д. 5-14). По условиям договора кредит возвращался на срок до 19.09.2013г., под 9,50% годовых. Шевчук О.А. обратился с заявлением о предоставлении кредита, с условиями предоставления кредита был ознакомлен.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счёт клиента, открытый в валюте Кредита.
Из выписки по лицевому счету Шевчука О.А., открытому в ОАО «Росбанк» следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены 19.09.2008г. (л.д. 20-22).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что кредитный договор не мог быть заключён без заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями кредитного договора являются размер кредита, условия его возвратности и уплата процентов за пользование кредитом. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по данным существенным условиям, следовательно, договор считается заключённым. Условие поручительства не является существенным, поскольку договор кредита может быть заключён в силу закона и без поручительства.
К доводам ответчика о том, что он не должен возвращать кредит, поскольку не приобрёл автомобиль, суд относится критически, поскольку правового значения для дела они не имеют.
Судом установлено, что кредитные средства были перечислены на счёт ответчика и переведены истцом в счёт оплаты автомобиля, в отношении которого ответчиком был заключён договор купли-продажи и для целей приобретения которого кредит выдавался. При этом ответчик не заявил возражений против указанных действий. То обстоятельство, что ответчик не смог получить свой автомобиль, может является основанием для расторжения договора купли-продажи либо признания его недействительным. Суд учитывает, что ответчик частично кредит погасил, что подтверждается выпиской с его лицевого счёта, следовательно, признал наличие обязательств перед истцом.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что его обязательства перед банком прекратились ввиду невозможности исполнения, вызванной виновными действиями банка, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Обязательства ответчика пред истцом возникли не в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля в ООО «РИДАНА», а в связи с выделением кредитных средств на личные нужды. Следовательно, обязательства ответчика подлежат исполнению им вне зависимости от факта приобретения автомобиля. Судом не установлено, что истец каким-либо образом злоупотребил своими правами.
Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что он не исполняет свои обязательства перед истцом, в установленном договором порядке кредит не возвращает, что является основанием для его принудительного взыскания.
Проверив расчёт истца, суд с ними соглашается, ответчиком размер задолженности не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Шевчука Олега Арнольдовича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 19.09.2008г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000
Судья: