Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Болотниковой В.А.,
при секретаре Буянове П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1621/11г.
по иску Андреева Игоря Николаевича к Петину Василию Васильевичу о взыскании долга,
Установил:
Истец Андреев И.Н. обратился в суд с иском к Петину В.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 00.00.0000 Андреев И.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на ? автомобиля марки Форд Фьюжн, 2006 года выпуска. Ответчику, как второму наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? автомобиля марки Форд Фьюжн, 2006 года выпуска. Ответчик оценил данный автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Между ответчиком и ФИО3 существовал устный договор о том, что ФИО3 откажется от своей ? доли на автомобиль в пользу ответчика, а ответчик в свою очередь выплатит ФИО3 <данные изъяты> рублей. 00.00.0000 умерла ФИО3, так и не получив долг от ответчика. ФИО3 оставила завещание на Андреева И.Н.. На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга, <данные изъяты> рублей расходы на повторную экспертизу оценки стоимости автомобиля и <данные изъяты> рублей за нотариальные действия по вступлению в наследство.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что когда ФИО3 находилась в больнице, он передавал ей денежные средства в счет отказа от ? доли от автомобиля в присутствии ее дочери ФИО2.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ответчиком заключен устный договор купли – продажи на ? доли автомобиля Форд Фьюжен, что подтверждается истцом, свидетелем и не опровергается ответчиком. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязуется передать ФИО3 <данные изъяты> рублей, а ФИО3 в свою очередь обязуется переоформить ? долю вышеуказанного автомобиля на ответчика. 00.00.0000 по доверенности выданной ФИО3 свидетелю ФИО2 переоформляется ? доля на автомобиль Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак № **** на ответчика Петина Василия Васильевича, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и карточкой учета транспортного средства.
00.00.0000 ФИО3 умерла (л.д.8), оставив завещание на наследство в виде ? доли автомобиля марки Форд Фьюжен, 2006 года выпуска, на имя своего супруга ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.6).
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО2, из показаний которой следует, что ее мать ФИО3 долгое время болела и находилась в больнице. Действительно между ФИО3 и ответчиком ФИО14 существовал устный договор о передаче ? доли на автомобиль Форд Фьюжен, 2006 года выпуска ФИО10., а ФИО11 со своей стороны должен был выплатить ФИО3 <данные изъяты> рублей. По доверенности выданной свидетелю для получения пенсии ФИО3, свидетель и ФИО13. переоформили автомобиль в ГАИ СЗАО в 2008 году. Однако денежные средства ФИО12. ФИО3 не передавал ни в больнице ни в последующем, т.к все время обещал сделать это завтра. ФИО3 несколько раз обращалась к ФИО17 с просьбой передать ей деньги, т.к. денежные средства были необходимы для прохождения лечения, однако ФИО16. отказался выполнять условия договора со своей стороны. ФИО3 умерла, так и не получив своих денежных средств.
В соответствии со ст. 1112. ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Истец ФИО15 вступил в наследство, т.е. является наследником ? части автомобиля Форд Фьюжен, 2006 года выпуска, по завещанию наследодателя ФИО3 Имеет право в том числе на имущественные права и обязанности.
В судебном заседании ответчик ФИО18. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства передачи денежных средств за ? долю вышеуказанного автомобиля.
Суд не принимает во внимание тот факт, что Петин В.В. считает показания свидетеля ФИО2 лживыми, т.к. у суда не имеются сведений о заинтересованности свидетеля в исходе данного гражданского дела. Суд не находит оснований не доверять указанному свидетелю.
Истцом представлен отчет о стоимости спорного автомобиля (л.д.10-32), из которого следует, что стоимость автомобиля на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств перед наследодателем ФИО3, а после ее смерти перед истцом, с него в пользу истца надлежит взыскать сумму эквивалентную ? стоимость автомобиля, т.е. <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика подлежит сумма уплачена истцом при проведении оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход государства, в сумме – <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., потраченные истцом на нотариальные действия связанные с вступлением в наследство, т.к. данная сумма не относится к судебным издержкам и затратам на расходы представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Петина Василия Васильевича в пользу Андреева Игоря Николаевича <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет долга по договору, в счет возмещения оплаты за проведенную экспертизу автомобиля <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Петина Василия Васильевича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Судья В.А. Болотникова
Мотивированное решение изготовлено
21.02.11 года ______________________