ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 марта 2011 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Болотниковой В.А.
при секретаре Буянове П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/11 по иску Еронина Романа Владимировича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к Ерониной Ларисе Анатольевне, Еронину Владимиру Владимировичу, Ерониной Алисе Владимировне об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указал, что он и его несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Так же в квартире зарегистрированы ответчики Еронина Лариса Анатольевна, Еронин Владимир Владимирович, Еронина Алиса Владимировна. Ответчики не являются членами семьи истца, совместное хозяйство между истцом и ответчиками не ведется, в связи с чем, истец просит суд определить порядок оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги в следующих долях: истцу и его несовершеннолетнему сыну 2/5 доли, ответчикам 3/5 доли, и обязать ГУ ИС района «Щукино» <адрес> начислять коммунальные платежи в соответствии с указанными долями отдельно от ответчиков.
Истец Еронин Р.В. в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Еронина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Ответчик Еронин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Еронина А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Представитель ответчика ГУ г. Москвы «Инженерная служба района «Щукино» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя 3-го лица, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.
Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела спорное жилое помещение расположенное по адресу <адрес> <адрес> является однокомнатной квартирой общей площадью 29,70 кв.м., жилой площадью 17,90 кв. м. (л.д.28)
В данной квартире зарегистрированы истец Еронин Р.В., его несовершеннолетний сын ФИО5 (сын и внук ответственного лица), ответчики Еронин В.В. (сын), Еронина А.В. (дочь), Еронина Л.А. (ответственное лицо).
Данное жилое помещение предоставлено сторонам по договору социального найма. Нанимателем жилого помещения является Еронина Л.А.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что стороны проживают в спорной квартире, однако членами одной семьи не являются, имеют разные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, отдельно покупают продукты и питаются.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку стороны по отношению к друг другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГУ г. Москвы «Инженерная служба района «Щукино» должно производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца отдельно от ответчиков. При этом суд приходит к выводу, что доли по оплате жилищно-коммунальных платежей должны быть определены в следующем порядке на истца и его несовершеннолетнего сына 2/5, ответчиков 3/5 соответственно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.119, 194-198; 233-237ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по <адрес> <адрес> в <адрес> в следующих долях: Еронину Роману Владимировичу, ФИО5 – 2/5 доли, Еронину Владимиру Владимировичу, Ерониной Алисе Владимировне, Ерониной Ларисе Анатольевне– 3/5 доли.
Обязать ГУ г. Москвы «Инженерная служба района «Щукино» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире <адрес> <адрес>у в <адрес>.
Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Судья В.А. Болотникова
Полное мотивированное решение изготовлено
09 марта 2011 года ______________________