РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 год
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Болотниковой В.А.
При секретаре Буянове П.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/11 по иску ОАО «ХМСЗ» к Пичугину Алексею Владимировичу, Акаре Дмитрию Михайловичу, Давыдову Анатолию Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указывает следующие обстоятельства.
00.00.0000 ответчик Пичугин, являющийся клиентом ОАО «ХМСЗ» по договору № **** от 00.00.0000, разместил катер Chris Craft 54-08 у причальной стенки ОАО «ХМСЗ», в акватории, используемой ОАО «ХМСЗ» для размещения и хранения плавательных средств на возмездной основе, на основании аттестата аккредитации и договора пользования водными объектами.
Согласно агентскому договору № **** от 00.00.0000, заключение договоров на отстой судов и прочих связанных с отстоем судов услуг, осуществляется агентом ОАО «ХМСЗ» - ООО «Яхт-клуб МРП». Пичугину А. В. был вручен для подписания договор хранения № **** от 00.00.0000 и акт приемки-передачи, подписанный ООО «Яхт-клуб МРП». Подписывать договор и акт Пичугин на месте не стал, сославшись на отсутствие времени и забрал его с собой, пообещав возвратить в «подписанном виде». Данные обстоятельства подтверждаются докладными записками сотрудников ООО «Яхт - клуба МРП», информационным письмом ООО «Яхт -клуба МРП» в адрес истца.
00.00.0000 Пичугин прибыл в Яхт-клуб и распорядился о слипе Катера, на территорию Истца, что подтверждается приходным кассовым ордером от 00.00.0000 Договор хранения и акт приемки - передачи, подписанный Истцом, Пичугин не возвратил, пообещав заехать на следующий день, оплатить стоянку и возвратить договор.
Впоследствии, договор возвращен не был, оплата стоянки не произведена.
00.00.0000 Истцом была направлена телеграмма Пичугину с просьбой прибыть в ООО «Яхт-клуб МРП» 00.00.0000 для установления местонахождения Катера на территории Истца. Пичугин не явился.
В связи с неявкой Пичугина А. В. комиссионное обследование Судна было проведено в составе представителей Истца и Агента, в результате обследования установлено следующее:
Катер размещен на охраняемой территории ОАО «ХМСЗ» по адресу: <адрес>. За катером осуществляется надзор силами ООО «Яхт-клуб МРП». Порядок доступа на территорию пропускной.
Истцом было установлено, что собственником Катера является Акара Дмитрий Михайлович (Выписка из Судовой книги ГУ МЧС России по г. Москве).
00.00.0000 Акаре Д. М. было направлено письмо с уведомлением о наличие задолженности за предоставление услуг по хранению Катера и с требованием забрать Катер с территории Истца.
За заказным письмом в почтовое отделение Акара Д. М. не явился, письмо было возвращено Истцу. Собственником Катера 00.00.0000 является Давыдов Анатолий Сергеевич. 00.00.0000 Давыдову А. С. было направлено письмо, что за стоянку Катера образовалась задолженность, с указанием размера задолженности.
Ответ на письмо не последовал. 00.00.0000 Давыдову был направлен комплект документов: Договор стоянки судна; Счета фактуры; Акт сверки; Письмо с уведомлением о наличие задолженности. В почтовое отделение за заказной бандеролью Давыдов не явился, бандероль была возвращена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, наличие у Ответчика Пичугина оригинала подписанного Истцом договора, Истец не мог самостоятельно отказаться от исполнения договора и переместить Судно, за территорию акватории, используемой ОАО «ХМСЗ».
В свою очередь Ответчики уклоняясь от подписания договора, и не предпринимая усилий для освобождения территории Истца от Судна, злоупотребляли своим правом на предоставление услуг по хранению Судна, с целью уклонения от оплаты услуг, что противоречит статье п. 10 ГК РФ.
В настоящий момент Судно так и находится на охраняемой территории Истца. Надзор за Судном осуществляется с 00.00.0000, что подтверждается Отчетом о заключенных договорах, докладными записками, реестром переданных под охрану судов.
За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 общая задолженность за предоставление услуг по хранению Катера составляет <данные изъяты>
Истец, руководствуясь статьями 10, п.2 ст. 162, п. 2 ст. 167, 322, 395, п.1 ст.896, 1102, 1103 ГК РФ, 333.17НКРФ, просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере: <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Акара Д.М., исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что действительно владел указанным катером. 2008 году продал данное судно по генеральной доверенности Пичугину, а 2009 году Пичугин попросил приехать Акару Д.М. для оформления договора купли – продажи на Давыдова. Таким образом Акара с 2009 года не является владельцем данного судна.
Ответчик Пичугин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Давыдов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Яхт- клуб МРП» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддерживал требование истца, т.к. яхта до настоящего времени хранится на территории яхт клуба и оплата за хранение не производится.
С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела ответчик Акара Д.М. являлся владельцем катера Chris Craft 54-08 до 00.00.0000, что подтверждается выпиской из судовой книги № ****С ГИМС. Данный катер находится на хранении и обслуживании в ООО «Яхт- клуб МРП» с 00.00.0000 по настоящее время. Полномочия ООО «Яхт- клуб МРП» по хранению катеров и яхт, подтверждаются договором пользования водными объектами № **** от 00.00.0000. Между ОАО «ХМСЗ» и ООО «Яхт-клуб МРП» заключен агентский договор от 00.00.0000 № ****, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять поиск клиентов для третьего лица.
ОАО «ХМСЗ» установлены тарифы на хранение судов на летний и зимний период.
Как следует из объяснений представителя истца 00.00.0000 ответчик Пичугин, являющийся клиентом ОАО «ХМСЗ» по договору № **** от 00.00.0000, разместил катер Chris Craft 54-08 у причальной стенки ОАО «ХМСЗ», в акватории, используемой ОАО «ХМСЗ» для размещения и хранения плавательных средств на возмездной основе, на основании аттестата аккредитации и договора пользования водными объектами. Пичугину А. В. был вручен для подписания договор хранения № **** от 00.00.0000 и акт приемки-передачи, подписанный ООО «Яхт-клуб МРП». Подписывать договор и акт Пичугин на месте не стал, сославшись на отсутствие времени и забрал его с собой, пообещав возвратить в «подписанном виде».
Согласно п.1 ст. 432. ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Единственным существенным условием договора хранения, согласно ГК РФ является предмет. Размещение судна на территории истца, подтверждает согласование предмета договора, которым является Судно.
Согласно ст. 161 ГК РФ гласит:
«Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами».
Порядок соблюдения письменной формы сделки Истцом подтверждается наличием подписанного договора хранения со стороны Истца, врученного Пичугину и отправленному по почте Давыдову.
В соответствии с договором купли- продажи от 00.00.0000 Давыдов является судовладельцем по настоящее время. При заключении договора купли- продажи катера Давыдов знал о месте нахождения катера и как владелец имущества должен нести бремя содержания данного имущества.
Соблюдением письменной формы сделки является документ, выражающей ее содержание и подписанный лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Следовательно, Ответчики нарушили ст. 160, 161, 887 ГК РФ, следствием чего, явилось несоблюдение простой письменной формы сделки.
Согласно п. 2 ст. 162 «В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ; «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, сделка является ничтожной, а договор не заключенным.
На основании незаключенного договора ответчики сберегли имущество и получили услуги на сумму <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец в суд предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которыми суд соглашается.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает возможным взыскать с ответчика Акары Д.М. стоимость хранения катера за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с Давыдова А.С. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, как с владельцев указанного катера.
Суд не находит оснований взыскивать ущерб причиненный истцу с ответчика Пичугина А.В., т.к. данное лицо не являлось судовладельцем, а только лишь распоряжался им на основании доверенности, что подтверждает ответчик Акара Д.М. и сам представитель истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Акары и Давыдова также подлежат взысканию затраты истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акары Дмитрия Михайловича в пользу ОАО «ХМСЗ» в счет хранения катера за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Давыдова Анатолия Сергеевича в пользу ОАО «ХМСЗ» в счет хранения катера за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Болотникова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011г.
Судья