о досрочном расторжении договора

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Болотниковой В.А.,

при секретаре Буянове П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1612/11г.

по иску Карцова Александра Михайловича к ЗАО Банк «Тинькофф. Кредитные системы» о досрочном расторжении договора,

Установил:

Истец Карцов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО Банк «Тинькофф. Кредитные системы» о досрочном расторжении договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000 путем подачи истцом в банк соответствующего заявления и анкеты между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (кредитная револьверная карта № ****), согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНК ЗАО, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей в бессрочное пользование. За добросовестное пользование картой ответчик увеличил кредитный лимит до <данные изъяты> рублей. Согласно тарифному плану: 1. 0, ежемесячный платеж достаточный для своевременного погашения суммы долга и процентов по кредитному договору составляет на 00.00.0000 <данные изъяты> рублей. Одним из условий выдачи кредита является факт трудоустройства истца в должности электромонтера ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод». Данное обстоятельство имело существенное значение для истца лично, так как при условии наличия постоянного заработка он имел возможность рассчитывать на выполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме. С момента заключения кредитного договора до 00.00.0000 истцом выполнялись обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме и надлежащим образом. 00.00.0000 решением учреждения медико- социальной экспертизы- филиалом Федерального Государственного учреждения № ****, истцу установлена инвалидность второй группы, о чем выдана справка МСЭ- 2009 № ****. 00.00.0000 приказом № **** трудовой договор с истцом с 00.00.0000 расторгнут в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с п.5, ч.1, ст. 83 ТК РФ. В связи с чем, с 00.00.0000 доход истца снизился до размера пенсии по инвалидности, который составляет <данные изъяты> руб. Иных источников дохода истец не имеет. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 00.00.0000 заключенный между истцом и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против искового заявления по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 47).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащий удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

00.00.0000 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и Карцовым Александром Михайловичем заключен кредитный договор № ****, согласно которому банк предоставил кредит истцу в сумме <данные изъяты> рублей в бессрочное пользование. За добросовестное пользование картой ответчик увеличил кредитный лимит до <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж достаточный для своевременного погашения суммы долга и процентов по кредитному договору составляет на 00.00.0000 <данные изъяты> рублей.

00.00.0000 истец обращается к ответчику с заявлением об изменения графика погашения кредита, в связи с тем, что истцом получена травма (перелом основания черепа) 00.00.0000 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. 00.00.0000 истец обращается к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора № **** и снятии с его долговых обязательств, одновременно истец предоставляет в банк копию справки МСЭ-2009 № ****, из которой следует, что Карцову А.М. установлена вторая группа инвалидности. 00.00.0000 Ответчик обращается в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней. 00.00.0000 страховая компания ОСАО «Ресо-Гарнтия» признает случай с истцом Карцовым А.М. страховой и возмещает за ущерб по полису № **** ТК /13 риск- утрата трудоспособности ЗАО Банк Тинькофф Кредитные системы <данные изъяты> рублей, что подтверждается п/п № ****.

Из объяснений представителя ответчика, данными им в судебном заседании следует, что ответчик расторг вышеуказанный кредитный договор в истцом 00.00.0000, не по страховому случаю, а по основаниям невыполнения истцом своих обязательств. Т.к. даже при наступлении страхового случая, заемщик обязан уплачивать ежемесячные платежы по кредитному договору, пока рассматривается заявление о страховом случае и принимается решение, признавать случай страховым или нет.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Один из таких случаев предусмотрен ст. 451 ГК РФ, регулирующей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключе5н или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ч.ч. 2,3 ст.453 ГК РФ).

В настоящее время доход Карцова А.М. состоит лишь из пенсии по инвалидности, которая составляет <данные изъяты> коп., в то время как величина прожиточного минимума на территории Рязанской области в 2 квартале 2010 года в соответствии с Постановление Правительства Рязанской области от 20.10.2010 года № 251 составляет <данные изъяты> рублей на душу населения.

Таким образом, доход Карцова А.М. уменьшился более чем в 3 раза и не позволяет ему выполнять взятое на себя кредитное обязательство с учетом ежемесячных платежей по кредитному договору с ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные системы».

Согласно справкам ГИБДД УВД по Рязанской области, Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Рязанской области, Карцов А.М. не является собственником какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств, за счет стоимости которых мог бы исполнять кредитное обязательство в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах утрата Карцовым А.М. работы и заработка, в совокупности с утратой трудоспособности, могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, если бы стороны предвидили данные обстоятельства, то кредитный договор не был бы ими заключен, либо, во всяком случае, был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом истец не мог разумно предвидеть наступление стойкой утраты трудоспособности, которая стала следствием черепно-мозговой травмы, полученной им в январе 2010 года, то есть имел полное право рассчитывать на то, что в период действия кредитного договора такое изменение обстоятельств не произойдет, но и не мог преодолеть причины, которыми оно было вызвано, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора либо о расторжении договора, при этом существенное изменение обстоятельств нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд находит иск Карцова А.М. о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из содержания пункта 3 ст. 451 ГПК РФ, суд, рассматривая требования о расторжении договора, может ограничиться вынесением решения только по этому требованию, если ни одна из сторон не заявила требований об определении последствий расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку не истец, ни ответчик не заявили суду о необходимости определения последствий расторжения договора, суд ограничивается принятием решения только по требованию о расторжении договора.

Само по себе наличие у Карцова А.М. задолженности о рассматриваемому кредитному договору не может служить основанием к отказу в иске о расторжении договора, поскольку растяжение договора влечет прекращение обязательств на будущее и не освобождает сторону от исполнения своих обязательств, возникших до расторжения договора, а, следовательно, не лишает ответчика – кредитора возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор, в настоящее время расторгнут, по основаниям не выполнение истцом своих обязательств, т.к. в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательства о расторжении вышеуказанного договора и уведомления ответчика о его расторжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть Кредитный договор- кредитная револьверная карта № ****, заключенный 00.00.0000 между Карцовым Александром Михайловичем и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Болотникова