РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/11 по иску ЗАО АСК «Инвестстрах» к Кострикову Валерию Александровичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО АСК «Инвестстрах» обратился в суд с иском к ответчику Кострикову В.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, гос.номер <данные изъяты> застрахованного в ЗАО АСК «Инвестстрах», и автомобиля Хенде Тусон, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кострикова В.А. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Кострикова В.А. В результате столкновения автомобилю Хонда Цивик причинены механические повреждения. ЗАО АСК «Инвестстрах» выплатил страховое возмещение <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца Хенде Тусон Кострикова В.А. была застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт». В связи с чем просит суд взыскать с ответчика Кострикова В.А. в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и размером ущерба <данные изъяты>. и госпошлину.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и госпошлину.
Ответчик – Костриков В.А. – в судебное заседание явился, с иском согласен в части в размере <данные изъяты>
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 на 97 км.+200 м. автодороги А104 «Москва-Дубна» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля Хонда Цивик, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Согласно справки об участии в ДТП Спецполка ДПС (северной) УВД по <адрес> столкновение автомобилей Хонда Цивик, гос.номер <данные изъяты>, произошло по вине водителя Кострикова В.А., управлявшего автомобилем Хенде Туссон, <данные изъяты> ( л.д. 8).
Костриков В.А. не оспаривает вину в причинении механических повреждений. Именно в результате его действий по нарушению п. 10.1 ПДД РФ – неправильно выбрал скорость и совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, которому были причинены механические повреждения.
Автомобиль Хонда Цивик, гос.номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ЗАО АСК «Инвестстрах» по риску «КАСКО» (л.д.10).
00.00.0000 ЗАО АСК «Инвестстрах» выплатило страхование возмещение <данные изъяты>. (л.д.17).
Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хенде Туссон была застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт», что подтверждается страховым полисом, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно п.4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
При определении размера ущерба суд исходит из отчета № **** ЭКБ ИП ФИО7 и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. (л.д.18-24). Взыскание размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа предусмотрено п.2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа является неосновательным обогащением.
Что касается ответа на запрос истца о проценте износа на основании заказ-нарядов и размера ущерба <данные изъяты>., то указанный ответ не является допустимым доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Представитель истца не отрицал, что допустимым доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта является отчет № **** ЭКБ ИП ФИО7
Размер ущерба причиненного ДТП составляет <данные изъяты>. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты>. может быть возложена на страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность ответчика, а с Кострикова В.А. подлежит взысканию ущерб <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кострикова Валерия Александровича в пользу ЗАО АСК «Инвестстрах» <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина