РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/11 по иску Юрьева Дениса Сергеевича, Юрьевой Людмилы Николаевны к Березникову Владимиру Ивановичу, Быковскому Михаилу Михайловичу о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Юрьевы Д.С., Л.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Березникову В.И., Быковскому М.М. о переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на то, что Юрьевой Л.Н. принадлежит 4/8 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Юрьеву Д.С. – 1/8. Быковскому М.М. принадлежало 3/8 доли указанной квартиры. 00.00.0000 Быковским М.М. продал 3/8 доли квартиры Березникову В.А. До продажи Быковский М.М. предлагал им через нотариуса выкупить 3/8 доли за <данные изъяты>. Однако им (истцам) известно, что доля продана за меньшую стоимость. Полагают, что нарушены нормы о преимущественном праве покупки. В связи с чем просят суд перевести на них в равных долях права и обязанности покупателя на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>
Впоследствии исковые требования уточняли, просили суд перевести на Юрьеву Л.Н. права и обязанности покупателя на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, на Юрьеву Д.С. – 2/8.
Юрьевы Д.С., Л.Н. – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.68). В связи с отсутствует ходатайства об отложении слушания дела и доказательств, свидетельствующим об уважительности их неявки в судебное заседание суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.
Ответчик – Березников В.И. – в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.
Ответчик – Быковский М.М. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.68).
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Из буквального толкования положений ст. 250 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 438, 443 ГК РФ следует, что, при использовании своего преимущественного права, путем согласия на приобретение доли в праве общей собственности, участник долевой собственности должен приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения о продаже по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, иначе продавец вправе продать свою долю любому лицу. Согласие участника долевой собственности на приобретение доли недвижимого имущества на своих условиях означает отказ от предложения продавца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Юрьева Л.Н. является собственником 4/8 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Юрьев Д.С. – собственником 1/8 доли (л.д.8-9).
Третьим долевым сособственником 3/8 долей в вышеуказанной квартире являлся Быковский М.М.
00.00.0000 Быковский М.М. обратился к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением на основании ст.86 Основ законодательства РФ о нотариате, передать Юрьевым Л.Н.,Д.С. его заявление о намерении продать 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> Имущество продается за сумму <адрес>. Предложено в течение одного месяца с момента получения уведомления направить ответ в случае согласия с данными условиями. 00.00.0000 указанное заявление Быковского М.М. было передано Юрьевым Л.Н., Д.С., что подтверждается свидетельствами нотариуса <адрес> ФИО7 от 00.00.0000.
00.00.0000 после истечения срока установленного законом и содержащемся в заявлении Быковского М.М. (оферте) до 00.00.0000, Быковский М.М. заключил с Березниковым В.И. договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 00.00.0000. Стоимость доли определена в <адрес> Березников В.И. передал Быковскому М.М. сумму в размере <адрес> что подтверждается распиской, копия которой приобщена к материалам дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Быковским М.М. при продаже 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> было соблюдено право преимущественной покупки Юрьевых Д.С., Л.Н., поскольку доля Быковским М.М. продана по истечении предусмотрено законом месячного срока за сумму, указанную в оферте <адрес>., от истцов в течение месяца со дня получения заявления от Быковского М.М. согласия на покупку доли не поступило. Кроме того, со стороны истцов доказательств того, что они обладают необходимыми денежными средствами для покупки 3/8 долей за <адрес> не представлено. Суд неоднократно предлагал истцам внести на расчетный счет Управления Судебного департамента по <адрес> требуемую сумму, что отражено в протоколе судебного заседания. Однако денежные средства внесены не были. Указанное обстоятельство является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Юрьевых Д.С., Л.Н. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юрьева Дениса Сергеевича, Юрьевой Людмилы Николаевны к Березникову Владимиру Ивановичу, Быковскому Михаилу Михайловичу о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина