РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Полянской Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/11 по иску ООО «Иниталл» к Заварзину Олегу Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Иниталл» обратился в суд с иском к ответчику Заварзину О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у них работал Заварзин О.В. в должности менеджера отдела маркетинга и сбыта.В связи с исполнением служебных обязанностей на основании Положения о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну ООО «Иниталл», ответчик имел доступ к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с ФЗ «О коммерческой тайне». После увольнения ответчик полностью удалил всю информацию, содержащуюся в сообщениях электронной почты. Вся удаленная информация была восстановлена и выявлено, что ответчик пересылал с рабочего электронного адреса на личный адрес клиентскую базу истца, являющеюся результатом интеллектуальной деятельности, изготовителем и правообладателем которой является ООО «Иниталл». Ответчику доступ к базе был предоставлен строго в целях исполнения должностных обязанностей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав ООО «Иниталл» в размере <данные изъяты>
Представитель истца утончил основания заявленных исковых требования, в обосновании которых ссылается только на нормы ст.ст. 1225, 1226, ч. 4 ст. 1258, 1262, 1229, 1333,1331,1252 ГК РФ.
Представитель истца ФИО3 – в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик – Заварзин О.В. – в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 – в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, со 00.00.0000 по 00.00.0000 Заварзин О.В. работал в ООО «Иниталл» в должности менеджера отдела маркетинга и сбыта.
В соответствии с ч. 2 ст. 1260 ГК РФ Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
Согласно п. 1 ст. 1334 ГК РФ Изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).
Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
Представитель истца ссылается на то, что ответчик пересылал с рабочего электронного адреса на личный адрес клиентскую базу ООО «Иниталл» в формате Excel, являющеюся результатом интеллектуальной деятельности, изготовителем и правообладателем которой является ООО «Иниталл», чем нарушил исключительные права ООО «Иниталл». В связи с чем просит взыскать компенсацию.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ООО «Иниталл» доказательств того, что клиентская база ООО «Иниталл» является объектом охраны и защиты интеллектуальной собственности, которая подпадает под регулировании 4 части ГК РФ, законного факта правообладания истцом клиентской базой как объектом интеллектуальной собственности, существенных затрат для ее создания и характеристики базы, не представлено.
Согласно ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
ООО «Иниталл» не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на клиентскую базу данных ООО «Иниталл» и наличия убытков, тогда как ст. 1301 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации вместо возмещения убытков, что предполагает их наличие при применении указанной нормы.
Факт использования ответчиком электронной почты и направления файла не свидетельствует о незаконности его действий и нарушении исключительного права ООО «Иниталл» на результат интеллектуальной деятельности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Иниталл» не представил доказательств нарушения исключительного права ответчиком, факта неправомерного исполнения результата интеллектуальной деятельности, наличие у ООО «Иниталл» исключительных прав на базу данных. В связи с чем в удовлетворении исковых требования ООО «Иниталл» о взыскании компенсации надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Иниталл» к Заварзину Олегу Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина