РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Полянской Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/11 по иску ООО «ЭПС-Сервис» к Синкину Александру Николаевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЭПС-Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Синкину А.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 00.00.0000 в результате ДТП автомобилю Пежо, 2006 г. выпуска, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу на основании договора аренды были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Синкина А.Н., управлявшего автомобилем Пежо. Синкин А.Н. являлся работником истца на основании трудового договора. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. за ремонт автомобиля, за проведение экспертизы <данные изъяты> и госпошлину.
Представитель ООО «ЭПС-Сервис» ФИО4 – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик – Синкин А.Н. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: Москва, <адрес> по данному адресу не проживает, что подтверждается ответами из ОВД по району <данные изъяты>
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 в городе Москве на бульваре Генерала Карбышева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо Партнер, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Синкина А.Н., и автомобиля Форд Фокус, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль Партнер, гос.номер <данные изъяты> получил механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД УВД <данные изъяты> Москвы Синкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д.7). Нарушения ПДД РФ в действиях другого участника ДТП не установлено.
Синкин А.Н. на момент ДТП работал в ООО «ЭПС-Сервис», что подтверждается трудовым договором от 00.00.0000, работал водителем-техником (л.д.57-59). С Синкиным А.Н. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д.55-56).
Автомобиль Пежо Партнер, гос.номер <данные изъяты>, принадлежал ООО «ЭПС-Сервис» на дату ДТП на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 00.00.0000 (л.д.51-53).
П. 7.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля в результате ДТП Арендатор восстанавливает за свой счет автомобиль до состояния надлежащего товарного вида. Из п. 7.3 Договора следует, что в случае если в период действия договора аренды будет причинен вред из-за действий или бездействий работников арендатора, арендатор самостоятельно требует от третьих возмещения порчи или утраты арендованного имущества.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо Партнер, гос.номер <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>
В связи с тем, что по вине Синкина А.Н., совершившего административный проступок, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, поврежден автомобиль Пежо Партнер, гос.номер <данные изъяты>, с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, с Синкина А.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Синкина Александра Николаевича в пользу ООО «ЭПС-Сервис» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., за проведение экспертизы <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина