РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/11 по иску Качановой Марины Алексеевны к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Качанова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Энергостройкомплект-М» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 00.00.0000 между ней и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> предметом которого является передача ответчиком истцу права инвестирования строительства с получением и последующим оформлением однокомнатной квартиры в индивидуальную собственность с муниципальной отделкой предусмотренной проектом, расположенной в доме-новостройке, по строительную адресу: <адрес>, условный номер <адрес>. Отделка выполнена ответчиком некачественно, что свидетельствует о неисполнении обязательств по проведению муниципальной отделки квартиры. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора о проведении муниципальной отделки квартиры, просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, исходя из цены договора <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Качанова М.А. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель ЗАО «Энергостройкомплект-М» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.25 т.2).
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 между Качановой М.А. и ЗАО «Энергостройкомплект-М» заключен договор <данные изъяты>) (л.д.5-8 т.1). Согласно п.1.1. Предметом указанного Договора является передача Инвестором (ЗАО «Энергостройкомплект-М» Соинвестору (Качановой М.А.) права инвестирования строительства с получением и последующим оформлением однокомнатной квартиры в индивидуальную собственность с муниципальной отделкой, предусмотренной проектом, далее именуемой сторонами «Квартира», расположенной в доме-новостройке, далее именуемом «Объект», по строительному адресу: г. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Хорошевского районного суда <адрес> от 00.00.0000, вступившим в законную силу, установлено, что ЗАО «Энергостройкомплект-М» допущены нарушения, которые выразились в неисполнении обязательства по проведению муниципальной отделки квартиры. Суд обязал ЗАО «Энергостройкомплект-М» произвести муниципальную отделку в квартире истицы Качановой М.А. по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с условиями договора <данные изъяты> от 00.00.0000. В связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что факт нарушения обязательств ЗАО «Энергостройкомплект-М» по проведению муниципальной отделки квартиры, принадлежащей истице, установлен решением Хорошевского районного суда <адрес> от 00.00.0000.
Качанова М.А., начиная с 00.00.0000 неоднократно обращалась к генеральному директору ЗАО «Энергостройкомплект-М» с заявлениями о неисполнении обязательств по проведению муниципальной отделки и обязании исполнить указанное обязательство (л.д.16-24 т.1). Однако муниципальная отделка ответчиком произведена не была, что подтверждается решением Хорошевского районного суда <адрес> от 00.00.0000, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение сроков выполнения работ по проведению муниципальной отделке квартиры с ответчика ЗАО «Энергостройкомплект-М» подлежит взысканию неустойка. При определении размера неустойки суд исходит из количества дней просрочки 00.00.0000 (обращение истицы с заявлением о немедленном выполнении работы) по 00.00.0000 (день предъявления уточненных исковых требований), что составляет 590 дней, общей цены заказа по <данные изъяты> 00.00.0000 – <данные изъяты>., поскольку стоимость муниципальной отделки в договоре не определена. Размер неустойки составляет <данные изъяты>.) Однако размер неустойки не может превышать общую цену заказа <данные изъяты>., которую Качанова М.А. и просит взыскать.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>. согласно ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна нарушению обязательства, и учитывает, что жилой дом введен в эксплуатацию в октябре 2008 года, и то обстоятельство, что в Договоре <данные изъяты> 00.00.0000 не определен конкретный срок выполнения обязательств по проведению муниципальной отделки квартиры, период просрочки выполнения обязательства и дату обращения Качановой М.А. с заявлением к ответчику об обязании выполнить условия договора - 00.00.0000.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения обязательства договору, то с ЗАО «Энергостройкомплект-М» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, а именно <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
В связи с чем исковые требования Качановой М.А. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> в остальной части исковых требования надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Энергостройкомплект-М» в пользу Качановой Марины Алексеевны неустойку <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Энергостройкомплект-М» штраф в доход бюджета города Москвы <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Энергостройкомплект-М» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина