РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2010г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.
с участием прокурора Бойко И.А., адвоката Семина В.Н.
при секретаре Емельяновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/10 по иску Романовой Валентины Алексеевны, Романова Дмитрия Ивановича к Вахания Владимиру Шотаевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,
установил:
Истцы Романовы В.А., Д.И. предъявили требования ответчику Вахания В.Ш. в вышеуказанной формулировке, ссылаясь на то, что 00.00.0000 на трассе <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № **** Вахания В.Ш., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер № **** под управлением Романовой В.А., в результате чего получила телесные повреждения: <данные изъяты>, находилась на лечении в Городской клинической больнице им. С.П. Боткина с 00.00.0000 по 00.00.0000, после выписки из стационара наблюдалась у невролога по месту жительства, всего на лечение было потрачено <данные изъяты> руб. Действиями ответчика был причинен моральный вред, находилась в стрессовом состоянии, испытала сильную физическую боль, стала болеть голова, появилась бессонница, страх перед транспортом, лишилась привычного образа жизни, не имея возможности пользоваться автомобилем. Также были понесены дополнительные, не возмещенные страховой компанией расходы в виде оплаты за услуги эвакуации разбитого автомобиля с места ДТП до г. Москвы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в ГИБДД по проведению технического осмотра автомобиля перед сдачей его в итилизацию в сумме <данные изъяты> руб. Истцы просили взыскать с ответчика ВАхания В.Ш. в пользу Романовой В.А. стоимость лечения в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., также просили взыскать с ответчика Вахания В.Ш. в пользу Романова Д.И. стоимость эвакуации автомобиля и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, требования истцами уточнены не были.
В судебное заседание истцы Романовы В.А., Д.И. явились, исковые требования поддержали, настаивали на требованиях к ответчитку Вахания Д.И.
Ответчик Вахания В.Ш. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, сведения о котором были судом проверены, ранее также неоднократно извещался судом.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Вахания В.Ш., судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика.
Адвокат Семин В.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна, рекомендаций проведения МРТ в деле нет, равно как нет рекомендаций по применению препарата цитовир, сумма морального вреда, заявленная ко взысканию завышена.
Представитель соответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истцов Романовых В.А., Д.И., адвоката Семина В.Н., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить в части возмещения расходов на приобретение рекомендованных врачом лекарств, расходов по оплате юридических услуг, по эвакуации автомобиля, возмещению морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу норм ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено.
00.00.0000 на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № **** рус под управлением Вахания В.Ш. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № **** под управлением Романовой В.А., принадлежащего Романову Д.И. Авария произошла по вине водителя Вахания В.Ш., который был привлечен к уголовной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д. 5, 6).
Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, Вахания В.Ш. на большой скорости совершил столкновение с их автомашиной, которая отлетела на 40 метров, ВАхания В.Ш. пытался скрыться, получили ушибы, находились в шоковом состоянии.
Из дела видно, что Романова В.А. находилась на лечении в Городской клинической больнице им. С.П. Боткина в отделении нейрохирургии с 00.00.0000 по 00.00.0000 с диагнозом: <данные изъяты>, травма получена в ДТП 00.00.0000, отмечала потерю сознания (л.д. 13).
После выписки из стационара наблюдалась в Городской поликлинике № **** по месту жительства, была направлена на консультацию к травматологу, диагноз сотрясение головного мозга (л.д. 14, 15).
Справка о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 содержит сведения о полисе серии ВВВ № **** ЗАО « <данные изъяты>», в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в указанной страховой компании (л.д. 8).
По сведениям Российского Союза Автостраховщиков решением внеочередного общего собрания членов РСА от 00.00.0000 ЗАО «<данные изъяты>» было исключено из членов РСА, приказом Федеральной службы страхового надзора № **** от 00.00.0000 у ЗАО «Страховое общество» <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 46).
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за исполнение договоров обязательного страхования, заключенных компаниями, у которых отозваны лицензии, возложена на РСА.
Суд находит правильным взыскать с ответчика РСА подтвержденные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов, рекомендованных врачом в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. нейромультивит, сермион, глиатилин; <данные изъяты> руб. – глиатилин; <данные изъяты> руб. – глиатилин; <данные изъяты> руб. – нейромультивит, глиатилин, сермион; <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – глиатилин) (л.д. 11), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
С ответчика Вахания В.Ш. в пользу Романовой В.А. подлежит взысканию в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., указанную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени физических страданий истца.
Из дела видно, что истец Романов Д.И. понес расходы, связанные с эвакуацией поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с РСА, поскольку является прямым действительным ущербом для истца, пострадавшего в результате виновных действий Вахания В.Ш.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой Валентины Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Вахания Владимира Шотаевича в пользу Романовой Валентины Алексеевны в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романова Дмитрия Ивановича расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Судья Т.Л.Налимова