ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.,
при секретаре Шаровой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6496/10 по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Бугрову Сергею Константиновичу, Бугровой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Бугрову Сергею Константиновичу, Бугровой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 00.00.0000. По состоянию на 00.00.0000 задолженность составляет <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № **** год изготовления 00.00.0000, двигатель № ****, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Кроме того, суд отмечает, что ответчики доводы иска не оспорили, каких-либо пояснений по иску не представили.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел настоящий спор по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск АКБ «СОЮЗ» (ОАО) основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № **** о предоставлении ответчикам денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> под 11% годовых сроком до 00.00.0000 (включительно) на оплату автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ЗАО «Обухов Автоцентр» (л.д.16-19).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сумма кредита по указанному кредитному договору получена ответчиками в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).
Ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сумме и в сроки, установленные кредитным договором, а также уплатить неустойку (п. 4.3.2 кредитного договора).
В соответствии с п.п. 3.4. -3.6 кредитного договора погашение заемщиком кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 1027 долларов США. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.17).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно и систематически не выполняли свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые получены ответчиками 00.00.0000 (л.д.28-29). До настоящего времени ответчики требование не исполнили.
Представленным расчетом подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору № **** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.9-11).
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет задолженности по кредитному договору, не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, полагает его обоснованным и соглашается с ним, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что правильность расчета соответствует письменным материалам и действительным взаимоотношениям сторон.
Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № **** от 00.00.0000 между истцом и ответчиками Бугровым С.К., Бугровой О.П. был заключен договор залога № **** (л.д.20-22), в соответствии с которым ответчики Бугров С.К., Бугрова О.П. предоставили истцу в качестве обеспечения исполнения кредитного договора автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель № ****, шасси нет.
В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу данных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль.
Суд также считает возможным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты> с учетом представленных истцом доказательств о рыночной стоимости данного автомобиля.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Бугрова Сергея Константиновича, Бугровой Ольги Павловны в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № **** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения судебного решения, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Бугрова Сергея Константиновича, Бугровой Ольги Павловны в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ****, год изготовления 00.00.0000, двигатель модель, № ****, шасси отсутствует, являющийся предметом по договору залога № ****, заключенному 00.00.0000 между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Бугровым С.К., Бугровой О.П. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Хорошевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.Н. Жедачевская