ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6101/10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Петренко Наталье Николаевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Петренко Н.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 00.00.0000 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Петренко Н.Н., принадлежащим ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петренко Н.Н., в результате несоблюдения ей требований п.п.8.1 ПДД. Автомобиль БМВ, государственный номер <данные изъяты> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Автокаско». Сумма восстановительного ремонта составила сумму <данные изъяты>. ОАО «Московская Страховая Компания», где застрахован автомобиль Петренко Н.Н. выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности сумму в размере <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Петренко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.
Суд решил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Петренко Н.Н., принадлежащим ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петренко Н.Н., в результате несоблюдения ей требований п.п.8.1 ПДД (л.д.6-8). Согласно акта осмотра (л.д.10-11,12,13) <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, произведен расчет стоимости ремонта (л.д.14-15). На момент ДТП ответственность Петренко Н.Н. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Московская Страховая Компания». ОАО «Московская Страховая Компания» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой лимит в размере <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия о возмещении остатка ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д.19), однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что размер фактического ущерба превышает размер страхового возмещение, которое в силу закона могло быть выплачено истцу, в связи с чем, имеющуюся разницу должен возместить ответчик.
Ответчиком суду не были представлены возражения по иску? доказательства отсутствие его вины в причинении ущерба и иные доказательства, которые повлекли ли бы за собой отказ в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.(л.д.4,5).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Петренко Натальи Николаевны в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>., а всего : <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская