об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Ионовой О.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4248/10 по иску Посоховой Людмилы Валентиновны к Механическому заводу монтажных заготовок № 3 ФГУП «Управление строительства № 4 при Спецстрое России» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Посохова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Механическому заводу монтажных заготовок № 3 ФГУП «Управление строительства № 4 при Спецстрое России» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 00.00.0000 она была уволена с должности уборщицы производственных помещений. Не согласна с формулировкой основания увольнения по п. 6 ст. 81 ТК РФ, полагает, что нарушена процедура увольнения. В связи с чем просит суд изменить формулировку основания увольнения, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представителем ответчика Механического завода монтажных заготовок № 3 ФГУП «Управление строительства № 4 при Спецстрое России» по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д.21).

Для разрешения заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности судом назначено предварительное судебное заседание.

Посохова Л.В. – возражает против применения судом срока исковой давности, поскольку неоднократно обращалась в суды, но исковое заявление ей возвращали. Пояснила, что трудовую книжку от ответчика получила 00.00.0000.

Представитель ответчика Механического завода монтажных заготовок № 3 ФГУП «Управление строительства № 4 при Спецстрое России» по доверенности ФИО4 – в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 Посохова Л.В. уволена с должности уборщицы производственных помещений Механического завода монтажных заготовок № 3 ФГУП «Управление строительства № 4 при Спецстрое России» по п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Посохова Л.В. полагает, что увольнение было произведено с нарушениями. О том, что ее права нарушены Посохова Л.В. узнала 00.00.0000, трудовую книжку получила 00.00.0000.

С исковым заявлением в суд об изменении формулировки основания увольнения обратилась 00.00.0000.

То есть Посоховой Л.В. при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен трехмесячный срок исковой давности, что является основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается доводов Посоховой Л.В. о том, что она обращалась в суд, но в приеме заявления ей отказывали, то в материалах дела имеется 1 определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 (л.д.8) о возврате искового заявления. Определение Химкинского городского суда датировано 00.00.0000, то есть ранее увольнения истицы 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления Посоховой Л.В. срока на обращение индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований Посоховой Л.В. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Посоховой Людмилы Валентиновны к Механическому заводу монтажных заготовок № 3 ФГУП «Управление строительства № 4 при Спецстрое России» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина