РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/10 по иску Шаповаловой Елены Юрьевны к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за недостаточности специального трудового стажа. С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. не согласна. В связи с чем просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж периоды: с 00.00.0000 по 00.00.0000 работа в должности врача-дерматолога <данные изъяты>», с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.
Шаповалова Е.Ю. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО3 – в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. по доверенности ФИО4 – в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 Шаповалова Е.Ю. обратилась в пенсионный отдел «Щукино» за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Согласно пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «о трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. № **** от 00.00.0000 Шаповаловой Е.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж на дату обращения составил 24 года 11 месяцев 11 дней. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды: с 00.00.0000 по 00.00.0000 работа в должности врача-дерматолога <данные изъяты>», поскольку наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № ****; с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.
С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. Шаповалова Е.Ю. не согласна.
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Шаповалова Е.Ю. работала в должности врача-дерматолога <данные изъяты>», что подтверждается трудовой книжкой.
Деятельность <данные изъяты> сфере лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая работала совместно с истицей, о чем свидетельствует представленная трудовая книжка. Получить документальное подтверждение деятельности <данные изъяты> не представилось возможным, поскольку <данные изъяты> по <адрес> информация об указанном ООО отсутствует. Однако отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о деятельности <данные изъяты> не может повлечь за собой ущемление прав истицы на включение данного периода в специальный трудовой стаж, поскольку со стороны ответчика доказательств, опровергающих запись в трудовой книжке и показания свидетеля ФИО5 суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что Шаповалова Е.Ю., работая в должности врача-дерматолога в <данные изъяты> осуществляла лечебную деятельность. Следовательно, период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежит включению в специальный трудовой стаж.
В периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 Шаповалова Е.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. необоснованно отказал во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж Шаповаловой Е.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных в реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку период нахождения Шаповаловой Е.Ю. в отпуске по уходу за ребенком имел место до 00.00.0000, то периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежат включению в специальный трудовой стаж.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в специальный трудовой стаж Шаповаловой Е.Ю. подлежит включению периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 работа в должности врача-дерматолога <данные изъяты>», с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. При включении указанных периодов в специальный трудовой стаж Шаповаловой Е.Ю. с учетом засчитанного ответчиком специального трудового стажа 24 года 11 месяцев 11 дней, специальный трудовой стаж истицы на дату обращения 00.00.0000 составлял более 30 лет. В связи с чем исковые требования об обязании назначить досрочную трудовую пенсию подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Шаповаловой Елены Юрьевны периоды: с 00.00.0000 по 00.00.0000 работа в должности врача-дерматолога <данные изъяты>», с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет и назначить досрочную трудовую пенсию с 00.00.0000.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина