об освобождении земельного участка



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Морозову Петру Валентиновичу об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента. Ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: Москва. ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 корп. 2 находится ГСК «ФИО4», в пользовании которого находится земельный участок площадью 20645кв.м. со сроком аренды до 01.06.2014г. для целей эксплуатации многоэтажного гаражного комплекса. За границами данного участка, по адресу: Москва. ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 находится автостоянка, занимаемая металлическими боксами, установленными без разрешительной документации, проезд к которым осуществляется через территорию ГСК «<данные изъяты>». На указанной стоянке находится металлический бокс № № ****, принадлежащий Морозову П.В., используемый без оформления разрешительной документации на земельный участок. На основании договора аренды, заключённого 26.07.2010г. № М-08-Н00303 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы «<данные изъяты>» земельный участок по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 передан ГУП для эксплуатации. Поскольку имущество ответчика находится на земельном участке, собственником которого является г. Москва, без каких-либо правовых оснований, истец просил суд обязать ответчика демонтировать металлический бокс № № ****, расположенный по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 и вывезти его с земельного участка; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать бокс № № **** и освободить земельный участок по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 от принадлежащего ответчику имущества своими силами, с последующим взысканием с него понесённых расходов по исполнению решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика демонтировать бокс № № ****, данный номер был присвоен боксу в ходе инвентаризации территории автостоянки (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истца, действующая в том числе от имени Управы района <данные изъяты> г. Москвы, заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщённых к материалам дела в ходе судебного заседания. Дополнительно ответчик пояснил, что бокс он купил на законных основаниях у гражданина ФИО5, о чём имеется расписка. Сам он гараж не устанавливал, кто строил гаражи и на каких основаниях ему не известно, он платил членские взносы в ГСК «<данные изъяты>», но является ли он членом ГСК ему не известно. В 2010г. он не подавал заявление о принятии его в члены ГСК. Никаких претензий к нему со стороны органов власти по гаражу не было. У него металлический гараж, он стоит на блоках, есть подвал, вместе с подвалом гараж перенести невозможно. Он лично в органы исполнительной власти с заявлением о заключении с ним индивидуального договора аренды земельного участка под установку гаража не обращался.

Представитель ГСК «<данные изъяты>» с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях (л.д. 56-57, 122-126), в том числе приобщённых к материалам дела в ходе судебного заседания.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУП г. Москвы «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, возражения на иск не представил.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Морозов П.В. является владельцем гаражного бокса № № **** по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17, что подтверждается объяснениями ответчика, распиской в выплате денежных средств за бокс (л.д. 51), копиями квитанций о принятии взносов (л.д. 107). Согласно акту инвентаризации автостоянки по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 боксу присвоен № № **** (л.д. 65-82, 84-103). Согласно сообщению ТБТИ СЗАО г. Москвы металлические гаражи в составе домовладения 3-я Хорошевская ул., влад. 17 БТИ не учтены (л.д. 63).

В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 с 26.07.2010г. передан в аренду ГУП г. Москвы «<данные изъяты>» (л.д. 16-25), собственником земельного участка является г. Москва. Согласно сообщению ТОРЗ СЗАО г. Москвы на земельный участок по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 с иными лицами земельно-правовые отношения не заключались.

Ответчик не отрицал тот факт, что он не обращался в органы исполнительной власти с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка под установку и использование гаража и такой договор с ним не заключался. Так же суду не представлено доказательств того, что подобный договор был заключён с иным лицом, которое передало имущество ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж ответчика установлен и располагается на земельном участке по адресу: Москва. ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 без каких-либо законных оснований. Доводы представителя ГСК «<данные изъяты>» о том, что ответчик является членом ГСК и не может быть лишён своего имущества, правового значения для дела не имеют, поскольку ответчик опровергает факт подачи заявления о принятии его в члены ГСК в 2010г. Кроме того, спорный бокс к имуществу ГСК отношения не имеет, поскольку не находится на территории, занимаемой ГСК «<данные изъяты>». Кроме того, истец не претендует на имущество ответчика, но требует убрать его с незаконно занимаемого участка. Доводы ответчика и представителя ГСК о том, что ответчик уплачивает членские взносы в ГСК, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не имеют правового значения для дела.

Доводы представителя ГСК «<данные изъяты>» о том, что ГСК принимал меры к оформлению земельных отношений на спорный участок не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку договор аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 с ГСК заключён не был, что подтверждается сообщением Префектуры СЗАО г. Москвы (л.д. 150).

Доводы представителя ГСК «<данные изъяты>» о том, что бокс ответчика является капитальным строением и не может быть демонтирован без ущерба имуществу так же не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку не имеют правового значения для дела. Спорное имущество незаконно расположено на земельном участке и должно быть убрано с него вне зависимости от типа строения.

Ссылки представителя ГСК на наличие решения Ворошиловского Исполкома о выделении земельного участка по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 17 для устройства автостоянки не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из копии решения следует, что земельный участок был предоставлен ВДОАМ во временное пользование на территории ГСК «<данные изъяты>», с оборудованием открытой стоянки, без твёрдого покрытия на гравийном основании (л.д. 108). Разрешение не возведение капитальный боксов для хранения автомобилей, в том числе с обустройством подвалов суду не предъявлено.

Таким образом, бокс ответчика отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку ответчик не отрицал факт принадлежности ему бокса, именно на него как на владельца имущества должна быть возложена обязанность по освобождению земельного участка от его имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 214 ч. 1 и 2 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 2.2.5 и 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утверждённого постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции:

Осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура: в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов;

В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства

Не могут послужить основанием к отказу в иске доводы представителя ГСК «<данные изъяты>» о том, что прокуратурой СЗАО г. Москвы Префектуре СЗАО г. Москвы указано на нарушение действующего законодательства при решении вопроса о строительстве гаражного объекта по программе «Народный гараж», поскольку вне зависимости от того, будет ли на спорном земельном участке реализовываться проект «Народный гараж» собственник имущества вправе потребовать устранения нарушения его прав собственника любыми лицами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 206 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Префектуры СЗАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Морозова Петра Валентиновича демонтировать металлический бокс № № **** (№ № ****), расположенный по адресу: Москва, 3-я Хорошевская ул., влад. 17 и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

В случае неисполнения Морозовым Петром Валентиновичем решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать бокс № № **** (№ № ****) и освободить земельный участок по адресу: Москва, ул. 3-я Хорошевская, влад. 17 от принадлежащего Морозову Петру Валентиновичу имущества своими силами, с последующим взысканием понесённых расходов по исполнению решения суда с Морозова Петра Валентиновича.

Взыскать с Морозова Петра Валентиновича госпошлину в доход государства 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000