РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Ионовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/11 по жалобе Запорожченко Галины Перфиловны на отказ в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на отказ в регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. 00.00.0000 она обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства своей родной сестры <данные изъяты>., которая ранее проживала в <адрес> и предоставила для этого все документы. Сестра является инвалидом по зрению, видит плохо, не может обходиться без посторонней помощи. ФИО4 продала квартиру в г. Ижевске, выписалась с прежнего места жительства и переехала к ней. 20 января 2011 года в регистрации <данные изъяты> по месту жительства было отказано в связи с отсутствием на это письменного согласия УДЖП и ЖФ г. Москвы. Отказ в регистрации лишает <данные изъяты> возможности получить пенсию, медицинскую помощь, реализовать права и свободы гражданина, нарушает положения ст. 27 Конституции РФ и Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ». В связи с чем просит суд признать отказ Отделения УФМС района Хорошево-Мневники в городе Москве СЗАО незаконным, обязать зарегистрировать <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <адрес>

Запорожченко Н.П. - в судебное заседание явилась, жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить.

Представитель УФМС района Хорошево-Мневники в городе Москве СЗАО – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

<данные изъяты>. – в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, просит его удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Запорожченко Г.П. на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 00.00.0000 является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>л.д.8-9).

20 января 2011 года она Запорожченко Г.П. обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес><данные изъяты> сестры <данные изъяты> убывшей с постоянного места жительства в городе Ижевске (л.д.15).

20 января 2011 года представитель УДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы в соответствии со ст. 70 ЖК РФ (не соблюдение учетной норма) в согласовании вселения ФИО4 отказал (л.д.7 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства 12 человек. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. (л.д.16-17). На 1 человека, зарегистрированного в указанном жилом помещении приходится по 5,23 кв.м., что меньше учетной нормы в 10 кв.м., установленной ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы правомерно отказал во вселении в жилое помещение ФИО4

Доводы Запорожченко Г.П. о нарушении положений ст. 27 Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Ссылки на инвалидность ФИО4, необходимость посторонней помощи не имеет правового значения для рассмотрения указанной жалобы, поскольку законодатель не разграничивает условия для вселения инвалидов и лиц, нуждающихся в посторонней помощи.

В связи с чем оснований для признания отказа в регистрации по месту жительства незаконным не имеется.

Кроме того, суд полагает, что отказ в регистрации ФИО4 по месту жительства не нарушает прав Запорожченко Г.П., поскольку именно ФИО4 в случае несогласия с отказом в регистрации по месту жительства была вправе оспаривать законность указанных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Запорожченко Галины Перфиловны на отказ в регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина