РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Шаровой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/11 по иску АКБ « Союз» ( ОАО) к Митяниной Ларисе Петровне, Макарову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречные требования Макарова Николая Михайловича к АКБ « Союз» ( ОАО) о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ « Союз» ( ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Митяниной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и предъявил исковые требования к Митяниной Л.П. и Макарову Н.М. В обосновании своих требований ссылается на то, что 00.00.0000 между истцом и Митяниной Л.П. был заключен кредитный договор № **** и по которому ответчице были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 00.00.0000 на покупку автомашины <данные изъяты> по 11 % годовых. В обеспечении обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства № **** от 00.00.0000, <данные изъяты>, выдан Северо-западной акцизной таможни. Залоговая стоимость <данные изъяты>. Ответчица условия договора не выполнила, кредит не выплатила. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомашина принадлежит Макарову Н.М. В связи с чем истец просит взыскать с Митяниной Л.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых : задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макарову Н.М. автотранспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчиком Макаровым Н.М. предъявлены встречные требования о признании его добросовестным приобретателем автомашины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала, с встречным иском не согласна.

Ответчица Митянина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащем образом по последнему известному месту жительству.

Ответчик Макаров Н.М. с иском не согласен, просил удовлетворить встречный иск.

3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Макарова Н.М. – ФИО6 с иском не согласен, просил удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между АКБ « Союз» ( ОАО) и Митяниной Л.П. был заключен кредитный договор № **** на приобретение автотранспорта в размере <данные изъяты> на срок до 00.00.0000 под 11% годовых ( л.д. 13-16). В обеспечение кредита был заключен договор залога № **** автотранспортного средства <данные изъяты> ( л.д.17-19). Ответчица Митянина Л.П. условия договора о возвратности денежных средств не выполнила, в связи с чем, ей 00.00.0000 было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном возврате кредита ( л.д. 20). В подтверждении договора залога, ответчицей был представлен <данные изъяты> с печатью <данные изъяты>» и договор купли-продажи № **** от 00.00.0000 ( л.д.22, 23-24).

В силу ст. 341 ГК РФ, Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что спорная автомашина принадлежит Макарову Н.М. ( л.д. 94) на основании договора купли-продажи между ФИО5 и Макаровым Н.М., таможенной декларации ( л.д. 142-145) ФИО5 приобрел спорный автомобиль в <данные изъяты>», <данные изъяты> ( л.д. 106), где отсутствует печать <данные изъяты>

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку условия кредитного договора не выполнены, с ответчицы Митяниной Л.П. подлежит взысканию в пользу Банка по кредитному договору от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> по курсу валют ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых : задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Митяниной Л.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В иске истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать и Макаров Н.М. должен быть признан добросовестным приобретателем машины, поскольку последний приобретал автомашину у ФИО5, который приобрел ее у <данные изъяты> и представленные ПТС отличаются наличием печати <данные изъяты>» и в ПТС отсутствует информация о том, что собственником автомашины была ответчица Митянина Л.П.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований Макарова Н.М. и отказе в иске АКБ « Союз» ( ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит отмене меры по обеспечению иска, а именно наложения ареста на автомашину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ « Союз» ( ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Митяниной Ларисы Петровны в пользу АКБ « Союз» ( ОАО) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № **** в размере <данные изъяты> по курсу валют ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Митяниной Ларисы Петровны в пользу АКБ « Союз» ( ОАО) госпошлину в размере <данные изъяты>

В иске АКБ « Союз» ( ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер 00.00.0000, <данные изъяты>, выданного Северо-западной акцизной таможней отказать.

Признать Макарова Николая Михайловича добросовестным приобретателем автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер № **** 00.00.0000 года выпуска, <данные изъяты>, выданного Северо-западной акцизной таможней.

Отменить принятые обеспечительные меры, согласно определения суда от 00.00.0000 в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ****, 00.00.0000 года выпуска, <данные изъяты>, выданного Северо-западной акцизной таможней.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.

Федеральный судья И.Н.Жедачевская