РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

С участием прокурора Ступаченко В.Н.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Гусейновой Асият Зафировны к Федеральному медико-биологическому агентству России о восстановлении на работе, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о восстановлении на работе, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Ссылается на то обстоятельство, что с января 2005г. она работает в должности руководителя ФГУ «<данные изъяты>». В январе 2008г. руководителем ФМБА России с ней был продлён контракт до 31.12.2011г. 17 ноября 2010г. истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278ТК РФ. Истец считает своё увольнение незаконным, поскольку приказ об увольнении был издан в период временной нетрудоспособности истца, которая находилась на стационарном лечении. Кроме того, в нарушение п. 2 постановления Правительства РФ от 16.03.2000г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» решение о расторжении трудового договора было принято без олобрения аттестационной комиссии. Кроме того, 00.00.0000 приказом Врио руководителя ФМБА России истцу был объявлен выговор. Истец считает. Что указанное дисциплинарное взыскание было наложено незаконно. Основанием для объявления выговора послужили нарушения, выявленные в деятельности ФГУ «<данные изъяты>» в ходе проверки, проведённой с 03 по 08.08.2010г. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан с нарушением требований ст. 193 ТК РФ через 46 дней после выявления нарушений. Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ № 636 от 17 ноября 2010г. об увольнении, восстановить истца на работе в занимаемой должности, признать незаконным и отменить приказ от 23.09.2010г. № 571 об объявлении выговора, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что истец надлежащим образом известила руководство ФМБА о своей временной нетрудоспособности, в связи с чем был издан приказ о её замещении на период болезни. Истец больничный лист не закрывала и была уволена во время нахождения в стационаре.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 26-28). Дополнительно пояснил, что акта об отказе истца от дачи объяснений по итогам проверки, проведённой в августе 2010г. у него нет, объяснения по итогам проверки были даны истцом 6 октября 2010г., поступили в ФМБА 11 октября 2010. Работодатель не составлял акт об отказе истца давать объяснения по существу выявленных недостатков в работе её учреждения. Кроме того, больничные листки истца оформлены с нарушением нормативно-правовых актов, больничный лист истец до настоящего времени в ФМБА не представила, что является злоупотреблением правом со стороны истца и основанием для отказа в восстановлении на работе.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, с учётом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению полностью, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом от 17.12.2004г. Гусейнова А.З. была назначена на должность руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФГУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» с 01.01.2005г. (л.д. 73). 25.12.2005г. между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Гусейновой А.З. был заключён трудовой договор, согласно которому истец была назначена на должность руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФГУ «<данные изъяты>» (л.д. 57-60). Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2008г. наименование работодателя было изменено на ФМБА России, в остальной части положения трудового договора остались без изменения (л.д. 62). Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 01.12.2008г. был изменён порядок оплаты труда истца (л.д. 63-64). Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2008г. трудовой договор с Гусейновой А.З. был продлён на три года, до 31.12.2011г. включительно (л.д. 65). Дополнительными соглашениями № 4, 5 и 6 изменён порядок оплаты труда истца и наименование её должности (л.д. 66-70). 11 октября 2010г. Гусейнова А.З. направила в ФМБА России заявление о возложении обязанностей руководителя ФГУ на ФИО4 в связи с нетрудоспособностью с 12.10.2010г., заявление получено работодателем 12.10.2010г. (л.д. 71). Приказом от 11.10.2010г. № 582л руководителя ФМБА России на период временной нетрудоспособностью Гусейновой А.З. исполнение её обязанностей было возложено на ФИО4 (л.д. 72). Приказом от 23.09.2010г. Гусейновой А.З. был объявлен выговор за отсутствие должного контроля за работой подразделений и многочисленные нарушения (л.д. 32). Приказом от 13.11.2010г. № 636л Гусейнова А.З. уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ с 17.11.2010г. (л.д. 29).

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 81 ч. 6 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что Гусейнова А.З. была уволена в период временной нетрудоспособности, что подтверждается копией больничных листков, представленных истцом (л.д. 13, 22) и справкой больницы № ****, согласно которой Гусейнова А.З. находилась на стационарном лечении с 15 по 22.11.2010г. (л.д. 10). Факт временной нетрудоспособности истца ответчику был известен, что подтверждается представленной копией приказа о возложении обязанностей истца на другое лицо в связи с её временной нетрудоспособностью. При этом издавая приказ от 13.11.2010г. об увольнении истца работодатель не проверил факт её выхода на работу, приказ был издан на основании сообщения и.о. руководителя ФГУ ФИО5 о предполагаемом выходе Гусейновой А.З. на работу с 17.11.2010г. (л.д. 50).

Доводы представителя ответчика о том, что больничные листы ответчика оформлены с нарушением порядка их оформления не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушение установленного порядка основанием к увольнению работника в силу закона послужить не может. Доводы представителя ответчика о том, что истец до настоящего времени не представила в ФМБА больничные листы, не имеют правового значения для дела, поскольку с 17.11.2010г. истец работником ФМБА не является и оснований для представления больничных листков ответчику не имела. В данном случае судом не установлен факт злоупотребления истца своими трудовыми правами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца издан с нарушением закона, что является основанием для его отмены и восстановления истца на работе в занимаемой должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке ФГУ «<данные изъяты>», представленной в судебное заседание, размер среднедневного заработка Гусейновой А.З. за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Период вынужденного прогула истца составляет с 17.11.2010г. по 08.04.2011г. 95 дней, следовательно, за время вынужденного прогула истцу подлежит выплата заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что приказом от 23.09.2010г. Гусейновой А.З. был объявлен выговор по результатам проверки деятельности вверенного ей учреждения.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а так же времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

Ответчиком суду не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ответчик не представил доказательств истребования от истца письменного объяснения по результатам проверки, проведённой в ФГУ с 03 по 08 августа 2010г., представитель истца не оспаривал факт того, что акт отказа истца от дачи объяснений работодателем не составлялся. При том из материалов дела следует, что объяснения Гусейновой А.З. по итогам проверки были даны только 06.10.2010г., поступили в ФМБА 11.10.2010г.,.т.е. после издания приказа об объявлении выговора (л.д. 34-37). Так же судом установлено, что внеплановая проверка деятельности ФГУ «<данные изъяты>» проводилась в период с 03 по 07 августа 2010г., дисциплинарное взыскание было применено по истечении месяца с момента, как работодателю стало известно о выявленных нарушениях.

Поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, данный приказ так же издан с нарушением закона и подлежит отмене в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейновой Асият Зафировны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № 636л от 13 ноября 2010 года об увольнении Гусейновой Асият Зафировны.

Восстановить Гусейнову Асият Зафировну в должности руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе по <адрес> ФГУ «<данные изъяты>».

Взыскать с Федерального медико-биологического агентства России в пользу Гусейновой Асият Зафировны средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Признать незаконным и отменить приказ от 23 сентября 2010 года № 571 в части объявления выговора Гусейновой Асият Зафировне.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000