о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Гальцовой Елены Федоровны к Лешковой Светлане Анатольевне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000 умерла ФИО4 Она (истец) является наследником умершей 7 очереди как падчерица. При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником жилого помещения является ответчик на основании договора ренты, заключённого с ФИО4. Однако, истец считает, что договор ренты является ничтожной сделкой, поскольку свидетельство о праве собственности было получено 00.00.0000, т.е. после смерти ФИО4, следовательно, данный договор является ничтожным в силу закона. Истец просила суд признать недействительным договор ренты, заключённый между ФИО4 и Лешковой С.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать недействительной запись о регистрации договора ренты, выселить ответчика из жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания иска (л.д. 47-49).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью, пояснила, что на момент регистрации брака отца истца и ФИО4 истец достигла совершеннолетия, но всё равно является наследником 7 очереди.

Ответчик, представители ответчика с иском не согласны по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 22-25, 63-67). Пояснили, что спорное жилое помещение было приватизировано ФИО4 через 2 года после смерти супруга. Справка, выданная нотариусом истцу, её прав на наследство не подтверждает, договор ренты был зарегистрирован законно и обоснованно. Так же пояснили, что 00.00.0000 ответчик подала в Управление Росреестра заявление о снятии обременения с квартиры, 00.00.0000 была получена выписка, согласно которой обременение с жилого помещения в виде ипотеки было снято.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 умерла ФИО4 (л.д. 11). Гальцова Е.Ф. является дочерью ФИО5 (л.д. 50-51), который 00.00.0000 заключил брак с ФИО4 (л.д. 52). При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 53-54). 00.00.0000 между ФИО4 и Лешковой С.А. был заключён договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д. 76). Указанный договор был предоставлен на регистрацию 00.00.0000 (л.д. 73), 00.00.0000 Лешковой С.А. было выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение (л.д. 72). Право регистрации договора ФИО4 передала по доверенности (л.д. 78).

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 596 ч. 3 ГК РФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

В соответствии со ст. 433 ч. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО4 умерла до государственной регистрации договора ренты, следовательно, данный договор считается ничтожным в силу закона.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 97 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что она является наследником ФИО4 7-й очереди как падчерица. Однако, судом установлено, что на момент регистрации брака её отца с ФИО4 истец достигла совершеннолетия (<данные изъяты> года). ФИО4 не осуществляла родительских обязанностей в отношении Гальцовой Е.Ф., т.е. не воспитывала и не содержала её в несовершеннолетнем возрасте. С достижением совершеннолетия родительские права прекращаются, поскольку лицо становится полностью дееспособным. Следовательно, Гальцова Е.Ф. падчерицей ФИО4 не является и к наследованию не призывается. Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норма материального права. Иных оснований для призвания истца к наследованию судом не установлено, а истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемым договором права истца никоим образом не нарушаются, что влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований в части признания договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения зависит от удовлетворения иных требований, оно так же подлежит отклонению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гальцовой Елены Федоровны к Лешковой Светлане Анатольевне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000г.