РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю. При секретаре Папенковой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Коротковых Олега Владимировича, Валентины Михайловны к Фокиной Марии Ивановне о компенсации морального вреда, Установил: Истцы обратились с иском к ответчику о компенсации морального вреда. Ссылаются на то обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010г. определён порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> между Коротковыми О.В., В.М. и Фокиной М.И. Несмотря на имеющиеся у истцов документы о праве собственности на указанное жилое помещение, Фокина М.И. на протяжении нескольких лет не впускала истцов в квартире, занимая её полностью вместе с членами своей семьи. Истцы неоднократно обращались к участковому уполномоченному с жалобами на действия ответчика, но ответчик на указания участкового не реагировала. Истцы своевременно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению, но пользоваться квартирой не могли. Фокина М.И. инициировала различные судебные процессы, которые продолжались на протяжении 4 лет, намеренно затягивала слушание дела. В судебных заседаниях Фокина М.И. выдавала негативную информацию об истцах, касалась личных отношений. Все эти обстоятельства причиняли истцам душевные переживания, существенно подорвали их здоровье. У истцов обострились хронические заболевания. Все эти ухудшения произошли на почве длящейся психотравмирующей ситуации. Истцы считают. Что действиями ответчика им причинён моральный вред. Истцы просили суд взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Пояснили, что Фокина М.И. угрожала им, оскорбляла их, искала по всей Москве их собственность, считают, что Фокина своими действиями заставила их страдать. Ответчик вмешивалась в их жизнь, занимала их жильё, все болезни появились у истцов во время рассмотрения дела. Документов, подтверждающих ухудшение здоровья именно из-за действий Фокиной у них не имеется. Ответчик, представитель ответчика с иском не согласны по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснили, что ответчик не инициировала судебные разбирательства, обращение в суд – это право гражданина, с исками обращались Коротковы. Доводы истцов о том, что Фокина их оскорбляла ничем не подтверждены. Истцы не представили доказательств наличия причинной связи между своими заболеваниями и действиями Фокиной, Коротков с 1989г. наблюдается у врача по своим заболеваниям, суды не имеют отношения к состоянию их здоровья. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оснований для компенсации морального вреда суд не находит. Истцы требуют компенсации морального вреда в связи с участием в судебных разбирательствах по спорам, связанным с жилым помещением. Однако, в соответствии со ст. 46 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, право на обращение в суд за защитой принадлежащих гражданину прав – это конституционное право гражданина и в данном случае действия гражданина не могут расцениваться как злоупотребление принадлежащими ему правами. Следовательно, обращаясь в суд, Фокина М.И. реализовывала своё конституционное право. Кроме того, из материалов дела следует, что инициаторами судебного разбирательства об определении порядка пользования жилым помещением были Коротковы, а не Фокина (л.д. 16-26). При этом Коротковы обращались за защитой своих имущественных прав, а в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доводы истцов о том, что действия ответчика причинили вред их здоровью, ничем объективно не подтверждены. Из представленных суду документов следует, что Коротков О.В. наблюдается в поликлинике № **** с 1989г. с хроническими заболеваниями (л.д. 28), инвалидность Коротковой В.М. установлена в 1995г. первично и бессрочно (л.д. 10-11). Истцами не доказано наличие причинной связи между имеющимися заболеваниями и действиями Фокиной М.И., кроме того, действия Фокиной М.И. не были направлены на причинение вреда здоровью истцов. Иные доводы истцов правового значения для дела не имеют, поскольку основанием для компенсации морального вреда не являются. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик просила суд о взыскании в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд, с учётом сложности дела, времени его нахождения в суде и участия представителя ответчика в судебном заседании считает разумным взыскать с истцов указанную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Суд не находит оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку доводы ответчика в данной части не мотивированы. Оснований для взыскания компенсации за транспортные расходы суд так же не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения таких расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Коротковых Олега Владимировича, Валентины Михайловны к Фокиной Марии Ивановне о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Коротковых Олега Владимировича, Валентины Михайловны, солидарно, в пользу Фокиной Марии Ивановны расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья И.Ю. Вахмистрова В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000