РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Подлуцовой Ирины Алексеевны к ГБОУ дополнительного образования детей г. Москвы «Детская музыкальная школа им. Т.А. Докшицера» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
Установил:
Первоначально истец обратилась к ответчику с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести оплату больничных листов, обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Ссылалась на то обстоятельство, что с 24.04.2009г. она работала в ГБОУ дополнительного образования детей г. Москвы «Детская музыкальная школа им. Т.А. Докшицера» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе на основании трудового договора, размер её заработной платы был определен <данные изъяты> рублей. 31.08.2010г. она была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В период с 27.08. по 22.09.2010г., с 23.09. по 08.11.2010г. и с 10.11.2010г. по настоящее время истец находилась на больничных листах. Больничные листы за август-сентябрь и сентябрь-ноябрь она предъявила директору школы, однако, второй больничный лист был ей возвращён. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности, так же в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка. Истец несколько раз обращалась к директору школы с просьбой выдать трудовую книжку, приезжала за ней, но книжка ей выдана не была, так же ей не было направлено уведомление о явке для получения трудовой книжке либо даче согласия на её пересылку почтой. С приказом об увольнении она так же ознакомлена не была. Истец просила суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.08. по 08.11.2010г., взыскать с ответчика средний заработок за всё время задержки выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, производство по данной части исковых требований судом прекращено.
Так же истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за всё время задержки выдачи трудовой книжки за период с 31.08. по 30.11.2010г. в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования с учётом уточнённых поддержали. Истец пояснила, что она неоднократно приезжала к директору школы с просьбой выдать трудовую книжку, ей отказывали под разными предлогами, так же истец направляла по почте требование о выдаче трудовой книжки. Истец пояснила, что больничный лист она принесла в школу 18.11.2010г., тогда же ей сообщили об увольнении, в этот день ей трудовую книжку не выдали. Второй больничный лист она принесла 26.11.2010г. Уведомление об увольнении она получила 06.12.2010г. В период болезни она занималась поисками работы.
Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 69). Дополнительно пояснил, что 27.08.2010г. истцу было направлено уведомление об увольнении, но она его не получила. Все больничные листы истцу были оплачены, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Копия приказа об увольнении истцу не направлялась, ознакомить истца с приказом об увольнении возможности не было из-за её отсутствия. Извещение о получении трудовой книжки истцу так же не направлялось, разрешение истца на отправление трудовой книжки почтой так же отсутствовало, связаться с истцом возможности не было вследствие её болезни.
Представитель 3-го лица решение суда оставила на усмотрение суда, представила отзыв на иск (л.л. 48-49).
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом № **** от 23.04.2009г. Подлуцова И.А. была принята на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности (л.д. 6). Приказом от 31.08.2010г. Подлуцова И.А. была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 79). С приказом об увольнении Подлуцова И.А. была ознакомлена 28.12.2010г., что подтверждается её подписью в приказе. 30.11.2010г. Подлуцовой И.А. было направлено уведомление о явке для получения копии трудовой книжки и копии приказа об увольнении (л.д. 70). В период с 27.08. по 23.09.2010г. Подлуцова И.А. находилась на больничном листе, который передала работодателю 18.11.2010г. (л.д. 4). В период с 23.09. по 08.11.2010г. Подлуцова И.А. находилась на больничном листе, который передала работодателю 26.11.2010г. (л.д. 5). 26.11.2010г. Подлуцова И.А. обратилась с заявлением к директору ГБОУ дополнительного образования детей г. Москвы «Детская музыкальная школа им. Т.А. Докшицера» о выдаче ей трудовой книжки и документов, связанных с работой (л.д. 77-78).
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что в день увольнения работодатель не выдал истцу трудовую книжку и не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на её отправку по почте. Доводы представителя ответчика о том, что истцу было направлено уведомление о расторжении трудового договора 27.08.2010г. не может быть принято судом в качестве надлежащего исполнения работодателем своей обязанности, установленной нормами ст. 84-1 ТК РФ, поскольку уволена истец была 31.08.2010г. Копия приказа об увольнении истцу так же направлена не была.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца о том, что она неоднократно являлась на работу, в том числе с целью получения трудовой книжки, поскольку представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал и не опровергал.
Судом установлено, что надлежащее уведомление о явке за получением трудовой книжки было направлено истцу только 30.11.2010г., следовательно, в период с 31.08.2010г. по 30.11.2010г. имела место неосновательная задержка выдачи трудовой книжки истцу.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Поскольку при отсутствии трудовой книжки истец была лишена возможности решить вопрос о своём трудоустройстве, суд считает обоснованными требования истца о взыскании среднего заработка за период с 31.08. по 30.11.2010г. То обстоятельство, что истец находилась на больничном листе не лишало её право и возможности решать вопрос своего трудоустройства.
Согласно справки Управления культуры СЗАО г. Москвы среднедневной заработок Подлуцовой И.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 50). Следовательно, за период с 31.08. по 30.11.2010г. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учётом обстоятельств и степени нарушения прав истца ответчиком суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Подлуцовой Ирины Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ГБОУ дополнительного образования детей г. Москвы «Детская музыкальная школа им. Т.А. Докшицера» в пользу Подлуцовой Ирины Алексеевны средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (пятьдесят девять тысяч <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБОУ дополнительного образования детей г. Москвы «Детская музыкальная школа им. Т.А. Докшицера» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000