РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.
При секретаре Папенковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Региональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта «Консул» в интересах Страшнова Дмитрия Евгеньевича к ЗАО «СК Донстрой» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000 между Страшновым Д.Е. и ФИО3 был заключён договор цессии, согласно которому ФИО3 уступил Страшнову Д.Е. право требования по договору присоединения к участию в строительстве жилого комплекса, заключённому 00.00.0000 между ФИО3 и ЗАО «СК Донстрой». По условиям договора соинвестору не позднее 00.00.0000 должна была быть передана завершённая строит6ельством 1-комнатная квартира общей площадью 228кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, качество которой соответствует условиям договора, приложения № 1 и действующим строительным нормам и правилам. Условия, установленные договором участия в совместном строительстве и приложениями к нему, ответчиком выполнены не были, жилое помещение было предоставлено с существенными отступлениями от нормативного качества, в связи с чем Страшнов Д.Е. не подписывает акт приема-передачи жилого помещения. Согласно заключению ООО «АСК «Территория качества» от 05.05.2010г. обследованные конструкции лоджии и фасада по своим технически характеристикам, многочисленным отступлениям от требований СНиП не позволяют сделать вывод об их работоспособном состоянии. Согласно заключению ООО «Судебные экспертизы» от 27.09.2010г. фактически выполненные работы не соответствуют требованиям ряда СНиП, стоимость устранения строительных недостатков составит <данные изъяты> рублей. Страшнов Д.Е. 14.07.2010г. направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, которая добровольно ответчиком удовлетворена не была. Первоначально истец просил суд обязать ответчика возместить ему причинённые убытки в размере <данные изъяты> рублей, уменьшив сумму договора на <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика уменьшить сумму договора на <данные изъяты> рублей, взыскав её с ответчика в его пользу (л.д. 126-128), взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что до настоящего времени ответчик не принял мер к урегулированию спора.
Представитель ответчика, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 24 ч. 3-5 того же Закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ЗАО «СК Донстрой» и ФИО3 был заключён договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса. Согласно условиям договора ЗАО «СК Донстрой» обязалось выделить ФИО3 долю от участия в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 228 кв.м., секция 4, жилой этаж 38, а ФИО3 обязался оплатить в счёт выделения доли долю инвестиций в размере <данные изъяты> долларов США (л.д. 6-14). 00.00.0000 между ФИО3 и Страшновым Д.Е. был заключён договор цессии, согласно которому ФИО3 уступил Страшнову Д.Е. право требования исполнения по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса, заключённому с ЗАО «СК Донстрой» (л.д. 16). По условиям договора Страшнов Д.Е. уплатил ФИО3 в счёт приобретения права требования по жилому помещению <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании истцом представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру о внесении указанной суммы в счёт исполнения условий договора. Согласно дополнительному соглашению от 00.00.0000, заключённому между ЗАО «СК «Донстрой» и Страшновым Д.Е. инвестиционный взнос по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса внесён полностью, срок сдачи объекта сторонами определён 2 квартал 2006г. (л.д. 17). 01.11.2010г. Страшнов Д.Е. направил в ЗАО «СК Донстрой» претензию в отношении качества построенного жилого помещения с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков и уменьшения цены договора на <данные изъяты> рублей (л.д. 18-21). Согласно заключению ООО Агентство строительного контроля «Территория качества» выполненная на объекте <адрес> диагностика конструктивных элементов лоджии позволила установить фактическое состояние конструкций, выявить отклонения, которые приводят к нарушению нормального режима их эксплуатации. В целом обследуемые конструкции фасада по своим техническим характеристикам, многочисленным отступлениям от требований СНиП и других нормативных документов, низкому качеству работ, выполненных субподрядной организацией, не соответствуют категории работоспособного состояния (л.д. 22-55). Так же недостатки жилого помещения были выявлены в ходе комиссионного обследования квартиры 08 сентября 2008г. (л.д. 57). Согласно заключению строительно-технической экспертизы качества выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> изготовленному ООО «Судебные экспертизы и исследования» фактически выполненные строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют требованиям СНиП, стоимость устранения выявленных дефектов составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 76-122). Перечень работ, выполняемых застройщиком, был определен договором присоединения к совместному участию в строительстве.
Суд приходит к выводу, что выявленные недостатки жилого помещения относятся к строительным, качество передаваемого истцу жилого помещения не соответствует условиям договора, ответчик добровольно и безвозмездно выявленные недостатки не устранил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом доказал факт нарушения его прав со стороны ответчика, которое выражается в выполнении работы ненадлежащего качества, так же истцом представлены допустимые доказательства стоимости устранения выявленных недостатков по ценам, существующим в месте выполнения работы на момент предъявления соответствующего требования. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, возражений на иск не подал. В связи с изложенным, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным уменьшить стоимость выполненной работы на сумму <данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта «Консул» в интересах Страшнова Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.
Уменьшить цену выполненной работы по договору № **** от 00.00.0000 присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с ЗАО «СК Донстрой» в пользу Страшнова Дмитрия Евгеньевича в счёт уменьшения цены выполненной работы <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с ЗАО «СК Донстрой» штраф в бюджет г. Москвы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Вахмистрова
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000