РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/11 Музалевского Олега Станиславовича к ООО « Трансстромсервис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Музалевский О.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО « Трансстромсервис» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 00.00.0000 в 22 часа 40 мин. На <данные изъяты> водитель ФИО5, управлявший автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ответчику столкнулся с автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО3, которую от удара вынесло в четвертую полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением истца, после чего автомобиль ФИО3 столкнулся в пятой полосе движения с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в аварии был признан ФИО5 Ответственность ФИО5 была застрахована по ОСАГО в ООО Страховой компании « Дженерал Резерв» полис № ****, у которой была отозвана лицензия. 00.00.0000 Российский союз автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Также было выплачено ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно оценке ООО « Премиум-оценка» составляет с учетом износа <данные изъяты>
Музалевский О.С. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., за изготовление доверенности <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., упущенную выгоду <данные изъяты>., за телеграммы <данные изъяты>. и расходы на представителя <данные изъяты> <данные изъяты> за изготовление копий документов и <данные изъяты> расходы на бензин для поездок в суд.
Истец Музалевский О.С. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском согласна частично, в требованиях о взыскании упущенной выгоды просит отказать и снизить расходы на представителя.
3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 в 22 часа 40 мин. На <данные изъяты> водитель ФИО5, управлявший автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ответчику столкнулся с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, которую от удара вынесло в четвертую полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением истца, после чего автомобиль ФИО3 столкнулся в пятой полосе движения с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в аварии был признан ФИО5( л.д. 8-9). ФИО5 являлся работником ООО
« Трансстромсервис».
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Сторона ответчика не оспаривает виновность в ДТП, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО « Трансстромсервис».
Согласно отчета № **** ООО « Премиум-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты>. ( л.д. 32-50).
Ответственность ФИО5 была застрахована по ОСАГО в ООО Страховой компании « Дженерал Резерв» полис № ****, у которой была отозвана лицензия. 00.00.0000 Российский союз автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Также было выплачено ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> ( л.д. 10-13).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> а также почтовые расходы <данные изъяты>. ( л.д. 15), расходы по оценке <данные изъяты>. ( л.д. 20, 25), расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., а также расходы на бензин <данные изъяты>. ( л.д. 118-119).
Не подлежат удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты>. за ксерокопирование ( л.д. 118) т.к. не представлено доказательств, что именно копии делались для судебного разбирательства.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., поскольку представленный договор аренды транспортного средства с экипажем от 00.00.0000 ( л.д. 26) сроком до 00.00.0000 и размером аренды <данные изъяты>. и уведомление о расторжении договора ( л.д. 28) от 00.00.0000 не свидетельствует о получении какой-либо прибыли Музалевским О.С. Сведений о получении истцом дохода за один месяц аренды не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Трансстромсервис» в пользу Музалевского Олега Станиславовича в счет возмещения ущерба в связи с ДТП от 00.00.0000 денежные средства за ремонт <данные изъяты>., за оценку <данные изъяты>., за изготовление доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на бензин <данные изъяты>., за юридические услуги <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>), в иске о взыскании упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская