Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880\2011 по иску Зеленова Алексея Валерьевича к Павловой Лилии Эрнестовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, по иску Павловой Лилии Эрнестовны к Зеленову Павлу Алексеевичу о признании утратившим право на жилье, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Зеленова Павла Алексеевича к Павловой Лилии Эрнестовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Павловой Лилии Эрнестовны к Зеленовым Алексею Валерьевичу, Павлу Алексеевичу о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально в суд обратился истец Зеленов А.В. с иском, уточненным впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.150 том 1), к Павловой Л.Э. <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.<данные изъяты> <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственников <данные изъяты> доли указанной квартиры, ответчица является собственником другой <данные изъяты> квартиры. Истец зарегистрирован в квартире с <данные изъяты>., но в ней не проживает, так как вынужден был покинуть её из-за скандалов с бывшей супругой ФИО4 В настоящее время желает вселиться в квартиру и определить в ней следующий порядок пользования : ему в пользование выделить комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ответчице – две одинаковые комнаты размерами по <данные изъяты> м. каждая. Места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Павлова Л.Э. обратилась в суд с самостоятельным иском к <данные изъяты> с иском о признании утратившим право на жилье, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик не проживает в спорной квартире по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес> более двух лет, живет в новой квартире, собственником которой он является и расположенной по адресу <адрес>. Коммунальные платежи за квартиру не платит. Ранее ответчик был собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире, но впоследствии подарил свою долю <данные изъяты>. Подарив свою долю в квартире, он утратил право пользования квартирой, а нового права пользования он не приобрел (л.д.4,5 том 2).
Указанные дела объединены в одно производство определением суда от 00.00.0000 (л.д.169 том 1).
Зеленов П.А., будучи несогласным с иском Павловой Л.Э., предъявил в ней встречный иск о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д.201,202 том 1). Свои встречные исковые требования мотивировал тем, что он не проживает в квартире вынужденно, так как после того, как он подарил свою долю в спорной квартире своему отцу между ним и <данные изъяты> и ФИО4 (<данные изъяты> стали возникать регулярные конфликты, которые были против того, что он подарил свою доли в квартире отцу. Так как бабушка и мать создали нетерпимую обстановку, то он вынужден был уйти проживать из квартиры и проживать у другой бабушки ФИО6 Несмотря на непроживание он оплачивал коммунальные платежи за квартиру после разделения лицевых счетов. Однако, бабушка, узнав об этом вновь объединила лицевые счета, стала платить за всю квартиру сама и лишила его возможности оплаты своей доли. Просил учесть, что он проживал в спорной квартире с рождения. В настоящее время собственником <данные изъяты> доли в квартире является его отец, то есть он является членом семьи сособственника квартиры. Вселить в квартиру он не может, так как ответчица не дает ключи от квартиры и не пускает в неё.
Также Павлова Л.Э. обратилась в суд с иском Зеленовым А.В. и П.А. о признании сделки дарения <данные изъяты> доли спорной квартиры недействительной(л.д.2,3 том 3). В обоснование иска указала, что оспариваемая сделка была совершена одновременно со сделкой по купле-продаже ответчиком <данные изъяты> <данные изъяты>. квартиры по адресу <адрес>. <данные изъяты>, ему <данные изъяты> лет, он не имел доходов, а потому оспариваемая истицей сделка дарения является притворной. На самом деле была совершена сделка мены – <данные изъяты> обменялся с <данные изъяты> жилыми помещениями, так как квартира по адресу <адрес> была куплена <данные изъяты>
Определением суда от 00.00.0000 данное дело объединено в одно производство с вышеуказанными исками (л.д.37,38 том 3).
В судебное заседание явились представитель Зеленовых А.В. и П.А. по доверенностям ФИО7, представитель Павловой Л.Э. по доверенности ФИО4, одновременно представляющая свои интересы как третьего лица по делу и интересы своей несовершеннолетней дочери Павловой Елизаветы, фактически проживающей в спорной квартире. Каждый из явившихся настаивал на удовлетворении своих требований. Павлова Л.Э. в лице представителя ФИО4 признала иск Зеленова А.В. о вселении в спорную квартиру.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная <данные изъяты> квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес> принадлежит истцу Зеленову А.В. и ответчику Павловой Л.Э., каждому из них, по <данные изъяты> доле в праве собственности.
Из объяснений представителя Зеленова А.В. в судебном заседании, следует, что ответчица Павлова Л.Э. чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Данные обстоятельства ничем со стороны ответчика не опровергнуты. Доводы Павловой Л.Э. в лице её представителя ФИО4 о несогласии с иском в этой части и нечинении препятствий в пользовании квартирой также ничем не подкреплены. При этом ФИО4 не отрицала, что у Зеленова А.В. нет ключей от спорной квартиры.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает Павлова Л.Э. (собственник <данные изъяты> доли), занимая комнату размером <данные изъяты> кв.м., её дочь ФИО4, занимая комнату размером <данные изъяты> кв.м, и несовершеннолетняя Павлова Елизавета, занимая комнату № **** размером <данные изъяты> кв.м. Комнатой № **** размером <данные изъяты> кв.м. никто не пользуется, там находятся вещи Зеленова П.А.
Общая жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., то есть на долю каждого из сособственников приходится по <данные изъяты> кв.м.
Правом пользования квартирой кроме собственников обладают ФИО4 и Зеленов П.А. Также в квартире фактически (без регистрации по месту жительства) проживает несовершеннолетняя <данные изъяты>
Исковые требования Павловой Л.Э. о признании Зеленова П.А. утратившим право на жилье в спорной квартире удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.31 ч.ч.1,2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что Зеленов П.А. является внуком Павловой Л.Э. и сыном Зеленова А.В., являющихся сособственниками спорной квартиры. Из объяснений представителя Зеленова П.А., ФИО4 в судебном заседании следует, что после совершения им сделки дарения доли квартиры, отношения между Зеленовым П.А. и его бабушкой и матерью испортились. Таким образом, его непроживание в квартире носит вынужденный характер. Ссылки ФИО4 на то, что у Зеленова П.А. имеется на праве собственности иное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, так как сам по себе факт наличия на праве собственности иного жилья не влечет за собой утрату права пользования спорной квартирой. Суд принимает во внимание, что собственник <данные изъяты> доли квартиры Зеленов А.В. не возражает против того, чтобы квартирой пользовался его сын Зеленов П.А. Факт оплаты за жилье не имеет правового значения, однако суд принимает, что Зеленов П.А. фактически в квартире не проживает, а потому несение коммунальных расходов возложено на проживающих в ней Павловых Л.Э., М.И.
С учетом изложенного, принимая во внимание состав лиц, имеющих право пользоваться спорной квартирой, учитывая фактически сложившийся порядок пользования квартирой, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жильем :
- передать в пользование Зеленова А.В. с учетом Зеленова П.А. комнаты № **** и № **** размерами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м ;
- передать в пользование Павловой Л.Э. с учетом ФИО4 и несовершеннолетней <данные изъяты> комнаты № **** и № **** размерами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. ;
- места общего пользования в квартире : кухню, ванную, туалет, кладовую, прихожую, встроенные шкафы оставить в совместном пользовании Зеленова Алексея Валерьевича и Павловой Лилии Эрнестовны.
Суд считает, такой порядок пользования, когда Зеленову А.В. в пользование передается жилая площадь размером <данные изъяты> кв.м, а Павловой Л.Э. – размером <данные изъяты> кв.м. не ущемит интересы Зеленова А.В., так как передающаяся ему доля ниже приходящейся ему лишь на <данные изъяты> кв.м., а иным образом без ущемления прав других лиц спор разрешить невозможно.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске Павловой Л.Э. о признании Зеленова П.А. утратившим право на жилье, то его встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Зеленов П.А. из квартиры выехал вынужденно из-за наличия неприязненных отношений между ним, с одной стороны и матерью и бабушкой, с другой стороны.
В иске Павловой Л.Э. к Зеленовым А.В. и П.А. о признании сделки дарения доли в спорной квартире следует отказать.
Судом установлено, что 00.00.0000 Зеленов П.А. подарил причитающуюся ему <данные изъяты> в спорной квартире <данные изъяты>. Обе стороны по сделке её не оспаривают, подтвердили в суде свои намерения о дарении доли в квартире, оформленные в виде договора дарения.
Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу ст.170 п.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В подтверждение своих доводов о том, что сделка дарения является притворной, истица сослалась на то, что Зеленов А.В. взамен получения доли в спорной квартире купил Зеленову П.А. квартиру по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства опровергнуты тем, что Зеленов П.А. самостоятельно приобрел квартиру по адресу <адрес>.у третьего лица. Доказательств иного Павловой Л.Э. суду не представлено. Её ссылки о покупке квартиры по адресу <адрес> Зеленовым А.В. для ФИО8 никакими доказательствами по делу, кроме объяснений в судебном заседании, не подтверждены.
Также суд принимает во внимание, что права Павловой Л.Э. совершенной сделкой дарения не затрагиваются и не ущемляются. Её право собственности на <данные изъяты> долю в квартире остается неизменным. Право Зеленова А.В. на вселение в спорную квартиру имелось у него и до заключения сделки дарения, так как он входил в число лиц, имеющих право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зеленова Алексея Валерьевича удовлетворить частично.
Вселить Зеленова Алексея Валерьевича в квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.<данные изъяты> <адрес>.
Обязать Павлову Лилию Эрнестовну не чинить препятствий Зеленову Алексею Валерьевичу в пользовании квартирой по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.<данные изъяты> <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.<данные изъяты> <адрес>.
Передать в пользование Зеленова Алексея Валерьевича с учетом Зеленова Павла Алексеевича комнаты № **** и № **** размерами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Передать в пользование Павловой Лилии Эрнестовны с учетом Павловой Марины Игоревны и несовершеннолетней <данные изъяты> комнаты № **** и № **** размерами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Места общего пользования в квартире : кухню, ванную, туалет, кладовую, прихожую, встроенные шкафы оставить в совместном пользовании Зеленова Алексея Валерьевича и Павловой Лилии Эрнестовны.
В иске Павловой Лилии Эрнестовны к Зеленову Павлу Алексеевичу о признании утратившим право на жилье, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Зеленова Павла Алексеевича удовлетворить.
Вселить Зеленова Павла Алексеевича в квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес>.
Обязать Павлову Лилию Эрнестовну не чинить препятствий Зеленову Павлу Алексеевичу в пользовании квартирой по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.<данные изъяты> <адрес>.
В иске Павловой Лилии Эрнестовны к Зеленовым Алексею Валерьевичу, Павлу Алексеевичу о признании договора дарения доли квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.<данные изъяты> <адрес> от 00.00.0000 недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 29 марта 2011 г.
Судья В.В.Голубева