РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2011г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.
с участием прокурора Бойко И.А.
при секретаре Кубаревой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/11 по иску Сулханишвили Зураба Саркисовича к Хуснутдинову Виталию Радиславовичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Первоначально истец Сулханишвили З.С. обратился в суд с иском к ответчикам Хуснутдинову В.Р., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в вышеуказанной формулировке, ссылаясь на то, что 14 октября 2009г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер № **** под управлением водителя Хусдутдинова В.Р. и автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер № **** под его (истца) управлением, в результате аварии, произошедшей по вине ответчика, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а автомобилю механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ****, а также дополнительно по полису ДГО, страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> однако данная стоимость ущерба является заниженной, согласно отчета об оценке ООО «АЛЬТ» стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>., утраченный заработок – <данные изъяты>., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> расходы на оплату услуг юриста – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты> с ответчика Хуснутдинова В.Р. просил взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утраченный заработок – <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки – <данные изъяты> расходы на оплату услуг юриста – <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> с ответчика Хуснутдинова В.Р. просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда – <данные изъяты> (л.д. 83).
В судебное заседание истец Сулханишвили З.С. не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности Городничева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, от требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения утраченного заработка в сумме <данные изъяты>. отказалась, просила производство по делу в части указанных требований прекратить, просила взыскать с ответчика Хуснутдинова В.Р. в возмещение ущерба <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., с ответчика «РЕСО-Гарантия» просила взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> (л.д. 136).
Определением от 00.00.0000 производство по делу в части указанных требований прекращено.
Ответчик Хуснутдинов В.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что истец после аварии был в сознании, звонил ему, поддерживали дружеские отношения, разошлись миром, претензий к нему (ответчику) не было.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Антонов Б.А. в судебное заседание явился, заявление не признал, представил письменные возражения на иск, пояснил, что все свои обязательства выполнили, выплатили истцу в общей сложности по полису ОСАГО и ДГО <данные изъяты> посчитали, что именно за такую сумму можно продать годные остатки, согласны, что стоимость автомобиля на момент аварии составила <данные изъяты>
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, допросив явившегося эксперта Козочкина Д.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено.
00.00.0000 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № **** под управлением водителя Хусдутдинова В.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № **** № ****, а также дополнительно по полису ДГО, и автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер № **** под управлением истца Сулханишвили З.С. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15, 17).
В результате аварии, произошедшей по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно Отчету об оценке № **** Альт Ассистанс рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на момент, предшествующий ДТП, составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (как остаток деталей, узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использованию), составляет <данные изъяты> руб., величина ущерба, причиненного автомобилю – <данные изъяты>. (л.д. 48-51).
Как усматривается из указанного отчета восстановительный ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен.
В судебном заседании был допрошен эксперт Козочкин Д.В., отчет поддержал, пояснил, что автомобиль, с учетом полученных значительных повреждений, восстановлению не подлежит, это экономически нецелесообразно, стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, стоимость автомобиля до ДТП – <данные изъяты>., которая даже несколько занижена, годных остатков – <данные изъяты>., был сделан анализ рыночных цен нескольких аналогичных транспортных средств, Стоимость годных остатков в размере <данные изъяты>., определенная страховой компанией, является завышенной, автомобиль оценивался в не разобранном виде, производился его осмотр.
Страховая компания ответчика «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения истцу (по полису обязательного и дополнительно страхования) в размере <данные изъяты>., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В судебном заседании представитель ответчика «РЕСО-Гарантия» по доверенности сведения отчета об оценке, представленного истцом, не оспаривал, пояснил, что данный отчет брался страховой компанией за основу, рыночную стоимость поврежденного автомобиля (450000) не оспаривал, имеют место разногласия только в части касательно стоимости годных остатков, которые определены ответчиком в размере <данные изъяты> руб.
Определяя размер вреда, подлежащий возмещению истцу, суд находит правильным, с учетом пояснений, данных экспертом, руководствоваться данными Отчета об оценке Альт Ассистанс.
Учитывая, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен, размер вреда, подлежащий возмещению истцу, должен производиться следующим образом: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – <данные изъяты> руб. (годные остатки) – <данные изъяты> руб. (выплачены истцу) = <данные изъяты> руб.
Лимит ответственности страховщика по полису ДГО составляет <данные изъяты> руб., по полису обязательного страхования – <данные изъяты> руб.
Между тем, согласно п. 10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) Страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков.
Таким образом, общий лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, обязанность по возмещению вреда подлежит возложению соответственно на ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. (в пределах лимита) и на Хуснутдинова В.Р. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Также с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг оценки (<данные изъяты> руб.) в размере пропорционально удовлетворенной части иска, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>., с ответчика Хуснутдинова В.Р. – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., указанную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей сложности дела, которая также подлежит распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенной части иска. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>), с ответчика Хуснутдинова В.Р. – <данные изъяты>
Общий размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу составляет <данные изъяты> руб., с РЕСО-Гарантия в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., с Хуснутдинова В.Р. – <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 истцу Сулханишвили З.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадин в области правой ушной раковины и левой щеки, кровоподтеков в области крыла правой подвздошной кости, правого бедра, гематом в области левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № **** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 19-22).
На ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истцу морального вреда, размер которого суд исходя из конкретных обстоятельств дела определяет в сумме <данные изъяты>., указанную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика, степени причиненных истцу физических страданий.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сулханишвили Зураба Саркисовича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Хуснутдинова Виталия Радиславовича в пользу Сулханишвили Зураба Саркисовича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска к Хуснутдинову Виталию Радиславовичу о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Л.Налимова