РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2011г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.
при секретаре Емельяновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/11 по иску Крупенич Анны Ивановны к Крупенич Валентине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Крупенич А.И. предъявила требования Крупенич В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры, в которой также зарегистрированы сын Крупенич Г.В., его бывшая жена – ответчик по делу, дочь Емельянова Е.В., внучка Емельянова Екатерина. В 00.00.0000. брак между ее сыном и ответчицей был расторгнут, детей в браке нет, 00.00.0000 Крупенич В.В. перестала проживать в квартире, добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, отсутствие ответчицы не является временным, с момента выезда и до настоящего времени ответчица о своих правах на спорную квартиру не заявляла, участия в расходах по содержанию жилья не участвует.
В судебное заседание истец Крупенич А.И. явилась, аявление поддержала.
Ответчик Крупенич В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на заявление не представила.
3-е лицо Крупенич Г.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо Емельянова Е.В. в судебное заседание явилась, с заявлением согласилась.
Представитель 3-го лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В квартире зарегистрированы: истец Крепенич А.И., ответчик Крупенич В.В., дети истца сын Крупенич Г.В., дочь Емельчнова Е.В. и несовершеннолетняя Емельянова Екатерина.
Из дела видно, что Крупенич А.И. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры 00.00.0000 в качестве члена семьи – супруги Крупенич Г.В. (л.д. 7).
00.00.0000 брак между Крепенич Г.В. и Крупенич А.И. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчица покинула спорную квартиру 00.00.0000, забрала все свои вещи, более в квартиру не возвращалась, проживает в Рязанской области с другим мужчиной, за квартиру с 00.00.0000. не платит, скандалов не было, ее ничего не держало, брак был расторгнут, детей не было.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По сведениям ОВД по району Строгино Крупенич В.В. по месту регистрации не проживает (л.д. 9).
В связи с неизвестностью места проживания ответчицы, истица обращалась в суд с заявлением о признании ее безвестно отсутствующей, однако впоследствии от заявления отказалась в связи с наличием сведений о месте нахождения ответчицы.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Из дела видно, что исковое заявление с приложенными документам Крупенич В.В. получила 00.00.0000 (л.д. 14), о слушании дела извещена заблаговременно (00.00.0000), с таким расчетом, чтобы имела возможность подготовиться к судебному разбирательству, представить мотивированный отзыв на иск, однако своими процессуальными правами ответчик не воспользовалась, отзыва на иск не представила, доводы истца не опровергла.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что Крупенич В.В. добровольно покинула квартиру по адресу: <адрес>, в течении длительно времени – более пяти лет в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, сведений о том, что имелись препятствия в проживании материалы дела не содержат, сама ответчица об этом не заявляет, доказательства не представляет, избрала в отношении себя для проживания другое место жительства, в связи с чем, Крупенич В.В. подлежит признанию утратившей право пользования, и снятию с регистрационного учета.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Крупенич Валентину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Л.Налимова