РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2011г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.
с участием адвоката Рубан В.В.
при секретаре Емельяновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску Миляйкиной Ольги Петровны к Шатохиной Виктории Вениаминовне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании частично недействительным договор передачи, свидетельство о собственности на жилище, определении долей в праве общей собственности на квартиру, включении в число собственников,
установил:
Первоначально Миляйкина О.П. предъявила требования ответчикам Шатохиной В.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании сделку приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> недействительной в части не включения ее в число собственников, признании за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Требования мотивирует тем, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> с 00.00.0000., вместе с ней проживает ее мать Шатохина В.В. и брат Миляйкин П.П., в последнее время отношения с матерью разладились, в 00.00.0000. последняя заявила, что она (истица) никаких прав на спорную квартиру не имеет, потребовала выселиться из квартиры, на вопросы о приватизации, числе собственников ответа не получила, после обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы ей стало известно, что ответчик является единоличным собственником спорной квартиры, в момент передачи квартиры в собственность, видимо, являлась несовершеннолетней и не была включена в договор передачи, чем нарушены ее права.
В судебное заседание истец Миляйкина О.П. не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности Быстров Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил признать недействительным Договор передачи квартиры по адресу: <адрес> № № **** от 00.00.0000, заключенный между Шатохиной В.В. и Департаментом муниципального жилья г. Москвы, Свидетельство о собственности на жилище № **** от 00.00.0000 в части не включения Миляйкиной О.П. в число собственников указанной квартиры, также просил включить истца в указанный Договор передачи и Свидетельство о собственности на квартиру, определить доли в праве общей собственности на квартиру № № ****, расположенную по адресу: <адрес>, признав за Миляйкиной В.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.
Ответчик Шатохина В.В., ее представитель адвокат Рубан В.В. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнения, не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении заявления отказать (л.д. 26).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями Миляйкиной О.П., заявил о пропуске последней срока исковой давности, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента (л.д. 20).
3-е лицо Миляйкин П.П. в судебное заседание явился, нашел требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснил, что истица – его сестра все время проживает в спорной квартире, имеет доступ к документам, является образованным человеком, работает главным бухгалтером, в 00.00.0000. истица отказалась принимать участие в ремонте в квартире по мотиву того, что ей ничего не принадлежит.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.92г. № 4199-1, ФЗ от 11.08.94г. № 26-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи.
Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.0000 между Департаментом муниципального жилья и Шатохиной В.В. был заключен договор передачи № **** жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность Шатохиной В.В. (л.д. 15).
00.00.0000 выдано свидетельство о собственности на жилище (л.д. 14).
Во время приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы и проживали несовершеннолетние Миляйкина О.П., 00.00.0000 рождения и Миляйкин П.П., 00.00.0000 рождения, которые были указаны в заявлении о приватизации (л.д. 16).
На момент приватизации спорной квартиры действовал Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 14.07.1991г. № 1541-1, не предусматривающий обязательного включения несовершеннолетних в число собственников жилых помещений. Договор передачи № № **** жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность и свидетельство о собственности на жилище № **** от 00.00.0000 оформлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент Закона.
Изменения и дополнения, касающиеся жилищных прав несовершеннолетних, были внесены в ст. 2, 3, 7 и 11 Закона о приватизации на основании ФЗ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ № 109-ФЗ от 21 июля 2005г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
П. 2 ст. 2 указанного Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, данной правовой норме придана обратная сила и установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ № 109-ФЗ от 21 июля 2005г.) трехгодичный срок исковой давности применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный ГК РФ десятилетний срок предъявления.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком Шатохиной В.В. письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Договор передачи был зарегистрирован в Управлении приватизации жилищного фонда 00.00.0000 (л.д. 15). С этой даты началось его исполнение.
В суд с иском истец обратилась 00.00.0000, т.е. по истечении 10 лет.
Изменения в ст. 181 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности были внесены 21.07.2005г.
По указанным требованиям срок исковой давности уже истек 22.03.2003г., т.е. до изменений в ст. 181 ГК РФ.
Суд находит ошибочным довод представителя истца, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
Истец оспаривает сделку по ничтожности, как не соответствующую требованиям Закона, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании Для ничтожных сделок в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ отсутствует момент обнаружения нарушения права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течении срока давности.
В судебном заседании истцы о восстановлении указанного срока не просили.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Миляйкиной О.П. о признании частично недействительным договора передачи, свидетельства о собственности на жилище, определении долей в праве общей собственности на квартиру, включении в число собственников, признании права собственности на долю в квартире не имеется, в иске надлежит отказать.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Миляйкиной Ольги Петровны к Шатохиной Виктории Вениаминовне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании частично недействительным договор передачи, свидетельство о собственности на жилище, определении долей в праве общей собственности на квартиру, включении в число собственников отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Л.Налимова