Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465\2011 по иску Будько Анатолия Борисовича к ООО «ПСФ «КРОСТ» о признании права собственности на машино-место,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Будько А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ПСФ «КРОСТ» в вышеуказанной формулировке, указывая, что 25.08.2006 г. он заключил с ответчиком договор на приобретение в его собственность машино-место в подземном гараже-стоянке в доме по адресу <адрес>.<данные изъяты> Истец выполнил свои обязательства по оплате машино-места в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не оформил право собственности истца на указанное машино-место. Истец пользуется им, оплачивает за него коммунальные платежи в течение 4-х лет.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представители по доверенностям ФИО3, ФИО4 в суд явились, поддержали исковые требования.
Ответчик ООО «ПСФ»КРОСТ» в лице представителя по доверенности ФИО5 в суд явился, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Правительство г.Москвы в лице представителя по доверенности ФИО6 в суд явилось, выразило несогласие с иском по мотиву того, что строительство автостоянки в указанном доме осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного 00.00.0000 за № **** между Правительством Москвы и ООО «ПСФ «КРОСТ». Истец ссылается в иске на то, что ему были переданы права инвестора строительства объекта от ООО «ПСФ «КРОСТ» посредством ряда последовательных сделок. Однако согласно ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга возможен только с согласия кредитора. С Правительством Москвы сделки по переуступке прав инвестора от ООО «ПСФ «КРОСТ» третьим лицам не согласовывались. Объект был введен в эксплуатацию 00.00.0000 Истец заключил договор 00.00.0000 Следовательно, к отношениям сторонам должны применяться нормы законодательства по приобретению имущества, имеющего собственника, так как предметом инвестиционного договора не может являться законченный строительством объект. Согласно п.3.1 инвестиционного контракта предусмотрена долевая собственность на объект строительства – 30 % отходит Правительству Москвы и 70 % - ООО ПСФ «КРОСТ». Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам контракта, оформляется актом реализации инвестиционного контракта, который до настоящего времени не подписан. Следовательно, пока не определена имущественная доля ответчика в натуре, он не имел права ею распоряжаться.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 131 п. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что 26.12.2003 г. между ООО «ПСФ «КРОСТ» и ООО «Вадекс» был заключен договор инвестирования <данные изъяты> согласно которому ООО «Валдекс» профинансировал строительство машино-места № **** в объекте по строительному адресу <адрес> <данные изъяты>. На основании договора № <данные изъяты> от 00.00.0000 ООО «Валдекс» уступило свои права по договору инвестирования от 26.12.2003 г. с согласия ООО «ПСФ «КРОСТ» <данные изъяты> А последний на основании договора <данные изъяты> от 25.08.2006 г. с согласия ООО «ПСФ «КРОСТ» уступил свои права истцу Будько А.Б. Стороны по указанным договорам финансовых и иных имущественных претензий друг к другу не имеют. Согласно акта приема-передачи от 25.08.2006 г. истец принял фактически указанное машино-место с номером <данные изъяты> согласно данных БТИ.
Строительство объекта, где располагается спорное машино-место велось на основании инвестиционного контракта, заключенного 00.00.0000 за № **** между Правительством Москвы и ООО «ПСФ «КРОСТ». Согласно условиям инвестиционного контракта распределению подлежат площади подземных гаражей в следующем соотношении : 30 % машино-мест отходит Правительству Москвы и 70 % - ООО ПСФ «КРОСТ». Согласно протокола предварительного распределения площади от 26.12.2007 г. спорное машино-место № **** отходит к ООО ПСФ «КРОСТ». Следовательно, ответчик имел право распоряжаться указанным машино-местом. Споров относительно права собственности иных третьих лиц в отношении данного машино-места нет. Отсутствие акта реализации инвестиционного контракта в окончательном виде не препятствует удовлетворению иска, так как стороны инвестиционного контракта пришли к соглашению относительно распределения машино-мест в натуре.
Доводы Правительства Москвы о том, что к возникшим отношениям должны применяться нормы законодательства по приобретению имущества, имеющего собственника, так как предметом инвестиционного договора не может являться законченный строительством объект, суд отвергает, поскольку согласно сведений из Управления росреестра по Москве от 19.01.2011 г. сведения о зарегистрированных правах на спорное машино-место в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. То есть собственник спорного машино-места на настоящего времени не определен, а потому ООО ПСФ «КРОСТ» не имело право заключать с истцом иную сделку, чем та, которая была заключена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Будько Анатолия Борисовича удовлетворить.
Признать за Будько Анатолием Борисовичем право собственности на машино-место № ****, расположенное по адресу <адрес>.<данные изъяты> этаж-подвал, помещение <данные изъяты>
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 15.03.2011 г.
Судья В.В.Голубева