Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/11 по иску Барановой Натальи Валентиновны к ЗАО «Корпорация «Конти» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Баранова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между ЗАО «Корпорация «Конти» и Барановой Н.В. был заключен договор <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 00.00.0000
00.00.0000 актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истица Баранова Н.В. приняла <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Истица считает, что ей принадлежит право собственности на указанную квартиру и оно подлежит государственной регистрации.
Истица пользуется указанной квартирой длительное время, все расходы по её содержанию истица несет за свой счет.
В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Конти» явилась, указала, что права собственности не могут быть оформлены, так как только часть дома сдана в эксплуатацию. Объект в целом не завершен, Правительством г. Москвы разрешение на ввод всего дома в эксплуатацию не подписано.
Третье лицо Управление Росреестра в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.
Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещено о явке в судебное заседание надлежащим образом, представители письменное мнение по иску, в котором указали, что при отсутствии акта о результатах реализации инвестиционного контракта и при наличии у инвестора задолженности, в размере <данные изъяты>, право собственности на квартиру за истцом не может быть признано.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 между Правительством г. Москвы и ЗАО «Корпорация Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> с ориентировочным объемом инвестиций <данные изъяты>
00.00.0000 Комитетом государственного строительного надзора <адрес> было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
00.00.0000 Комитетом государственного строительного надзора <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
00.00.0000 между ЗАО «Корпорация «Конти» и Барановой Н.В. был заключен договор <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, <адрес> обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 00.00.0000
00.00.0000 актом приема-передачи готовой квартиры ответчик передал, а истица Баранова Н.В. приняла <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Актом сверки по уплате компенсации имущественной доли 17 % общей жилой площади объекта и имущественной доли 20 % подземного гаража-стоянки в бюджет города Москвы инвестором ЗАО Копорация «Конти» по инвестиционному контракту от 00.00.0000 <данные изъяты> (реестровый № ****) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 00.00.0000, установлено, что обязательства перед Правительством <адрес> исполнены за исключением оплаты неустойки в размере <данные изъяты>
Платежным поручением № **** от 00.00.0000 ЗАО «Корпорация «Конти» произведена оплата неустойки по инвестиционному контракту от 00.00.0000
В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истица пользуется указанной квартирой. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истица имеет право собственности на указанную квартиру. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в <данные изъяты> по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Барановой Натальи Валентиновны удовлетворить.
Признать за Барановой Натальей Валентиновной право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (в том числе жилая площадь – <данные изъяты> вспомогательная площадь – <данные изъяты> с помещениями вспомогательного использования общей площадью <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Корпорация «Конти» в пользу Барановой Натальи Валентиновны государственную пошлину в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | В.В. Голубева |