РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2011г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.
при секретаре Волковой Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/10 по иску Лавренковой Дарьи Алексеевны к ООО «КапиталСервис» о защите прав потребителей»,
установил:
Лавренкова Д.А. предъявила требования ответчику ООО «КапиталСервис» в вышеуказанной формулировке, ссылаясь на то, что 22.12.2009г. между сторонами были заключены: договор купли-продажи комплекта кухонной мебели № **** и договор купли-продажи электробытовой техники № ****, внесла предоплату соответственно в размере <данные изъяты> Согласно спецификации, договоры предусматривали передачу товара 00.00.0000, однако товар не был передан ни 00.00.0000, ни позднее, обращалась к ответчику с просьбой сообщить дату поставки товара, 00.00.0000 направила в адрес ответчика требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> руб. в день за период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда, в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности Перминов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «КапиталСервис» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, ранее также неоднократно извещался судом.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание длительные сроки нахождения дела в производстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца по доверенности Перминова Д.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2009г. между ООО «КапиталСервис» (Продавец) и Лавренковой Д.А. был заключен Договор купли-продажи № **** № **** кухонной мебели по выбранному образцу (л.д. 4-7), по условиям которого покупатель обязался при подписании договора внести предоплату в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> – не позднее чем за 5 рабочих дней до получения товара. Также между сторонами был заключен Договор купли-продажи электробытовой техники № **** № **** от 00.00.0000, предоплата которую покупатель обязался внести, составила <данные изъяты>. (л.д. 9, 10).
Истица выполнила принятые на себя обязательства по оплате предусмотренной условиями договора предоплате в установленные сроки (л.д. 12), однако ответчик заказанный и предварительно оплаченный товар не доставил в оговоренные сроки – 00.00.0000 согласно Спецификации к договору № **** от 00.00.0000 и № **** от 00.00.0000 (л.д. 8, 11).
Из дела видно, что истица обращалась к ответчику с требованием сообщить сроки доставки товара, а затем о возврате суммы внесенной предоплаты (л.д. 13, 14).
Поскольку обязательства по доставке товара ответчиком не исполнены, уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ООО «КапиталСервис» в размере № ****.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> суммы предварительной оплаты товара по день вынесения решения суда, т.е. с 00.00.0000 – дня, когда передача товара должна была быть осуществлена по 00.00.0000, размер которой составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> (количество дней просрочки).
Суд находит правильным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер исчисленной неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Поскольку судом установлены виновные действия со стороны ответчика, нарушающие права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указанную сумму суд находит разумной, соответствующей степени вины ответчика.
Также подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указанную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей сложности дела и времени нахождения его в производстве.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Также суд находит правильным, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход бюджета города Москвы в размере 50% от взысканной судом суммы исключая судебные расходы и суммы в возмещение морального вреда, т.е. в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона в размере <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КапиталСервис» в пользу Лавренковой Дарьи Алексеевны сумму предварительной оплаты за товар в размере 72448 руб.,, пени (неустойку) за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Лавренковой Дарьи Алексеевны к ООО «КапиталСервис» отказать.
Взыскать с ООО «КапиталСервис» штраф в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «КапиталСервис» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Судья Т.Л.Налимова