Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/11 по иску Рыбалко Габриэль Евгеньевича к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на машино-места № ****, № ****,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рыбалко Г.Е. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между Рыбалко Г.Е. и ООО «Стройсервис» был заключен договор № ****<данные изъяты> о привлечении инвестиций в строительство, обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 00.00.0000 об исполнении обязательств по указанному договору, платёжным поручением. 00.00.0000 актом сдачи-приемки готового машино-места ответчик передал, а истец принял машино-место № ****, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
24.07.2008 г. между Рыбалко Г.Е. и ООО «Стройсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи № ****-<данные изъяты> обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением о переводе средств в другую кредитную организацию 00.00.0000, справкой от 00.00.0000 00.00.0000 актом приема-передачи машино-места ответчик передал, а истец принял машино-место № ****, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанные машино-места и оно подлежит государственной регистрации.
Истец пользуется машино-местами, все расходы по содержанию машино-мест истец несет за свой счет.
В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ, на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанные машино-место.
В судебное заседание истец Рыбалко Г.Е. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Стройсервис» в суд не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменное мнение по иску в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку до выделения доли в натуре в общем имуществе и без согласия стороны по контракту – Правительства г. Москвы, инвестор не вправе распоряжаться спорным имуществом.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом, письменного мнение по иску не представили.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Правительства г. Москвы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что что 00.00.0000 между Рыбалко Г.Е. и ООО «Стройсервис» был заключен договор № ****<данные изъяты> о привлечении инвестиций в строительство, обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 00.00.0000 об исполнении обязательств по указанному договору, платёжным поручением. 00.00.0000 актом сдачи-приемки готового машино-места ответчик передал, а истец принял машино-место № ****, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
00.00.0000 между Рыбалко Г.Е. и ООО «Стройсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи № ****-<данные изъяты> обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением о переводе средств в другую кредитную организацию 00.00.0000, справкой от 29.10.2008 г. 11.11.2008 г. актом приема-передачи машино-места ответчик передал, а истец принял машино-место № ****, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
21.01.2000 г. между ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» и Правительства г. Москвы был заключен договор № **** о привлечении инвестиций в строительство.
29.08.2000 г. между Правительством г. Москвы, ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» и ООО «Стройсервис» было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № **** от 00.00.0000, предметом которого явилась реализация в соответствии с контрактом № **** от 00.00.0000 инвестиционных проектов нового строительства жилых домов на свободных от застройки земельных участках со сроком ввода объектов в эксплуатацию в <данные изъяты>
21.03.2007 г. между Правительством г. Москвы, ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» и ООО «Стройсервис» было заключено дополнительное соглашение № **** к инвестиционному контракту № **** от 21.01.2000 г., в соответствии с которым, в собственность генподрядчику ООО «Стройсервис» переходит <данные изъяты> машино-мест и площади общего пользования подземного гаража стоянки.
Согласно Выписки из протокола от 22.03.2010 г. № 9 Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов и урегулированию разногласий, связанных с оформлением актов реализации инвестиционных проектов по завершенным строительством объектам на территории <адрес>, вопрос о распределении нежилых помещений, относящихся к машино-местам как кладовки, с обсуждения снят и оставлен за инвестором.
Как следует из акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, с учетом реальной планировки гаража стоянки машино-места и площади общего пользования подземного гаража-стоянки в объекте распределяются в следующем соотношении: администрация – <данные изъяты> машино-мест, управление – <данные изъяты> машино-мест, генподрядчик <данные изъяты> машино-мест и <данные изъяты> площади помещений сервисных служб.
30.11.2005 г. Распоряжением Префекта № 4266 рп утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
26.03.2008 г. Комитетом государственного строительного надзор г. Москвы утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
29.04.2008 г. Комитетом государственного строительного надзор г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно справки Московского городского бюро технической инвентаризации службы адресного реестра о регистрации адреса объекта, жилому зданию присвоен адрес: <адрес>, <данные изъяты>
В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец пользуется данными машино-местами. Споров относительно права собственности на указанные машино-места не имеется.
Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец является добросовестным инвестором и имеет право собственности на указанный объект недвижимости.
Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Между тем в силу положений Гражданского кодекса РФ, Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями) не связывают отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, с возможностью отказа в признании права собственности на объект завершенного строительства.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рыбалко Габриэля Евгеньевича удовлетворить.
Признать за Рыбалко Габриэлем Евгеньевичем право собственности на машино-место № ****, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, номер комнаты по плану № ****, подвал № ****, помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
Признать за Рыбалко Габриэлем Евгеньевичем право собственности на машино-место № ****, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, номер комнаты по плану № ****, подвал № ****, помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | В.В. Голубева |