З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125\2011 по иску Фадеева Анатолия Поликарповича к ООО «Туристическая компания «Бэрклис», ООО «ДАНКО Трэвел Компани» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Фадеев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Туристическая компания «Бэрклис», ООО «ДАНКО Трэвел Компани» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2009 г. между истцом и ООО «Туристическая компания «Бэрклис» был заключен договор № **** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» взял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени совершить по поручению истца действия по подбору, бронированию, приобретению, оплате тура и передаче туристического продукта истцу. Истец, в свою очередь, обязался произвести оплату в порядке, предусмотренном договором. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику ООО «Туристическая компания «Бэрклис» турпродукт в размере <данные изъяты> Несмотря на это, а также то, что было получено от ответчика ООО «ДАНКО Трэвел Компани» подтверждение бронирования тура, ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» не произвел оплату тура ответчику ООО «ДАНКО Трэвел Компани». В подтверждение бронирования ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» только внес ответчику ООО «ДАНКО Трэвел Компани» <данные изъяты>. В результате таких действий услуги истцу оказаны не были. Переговоры истца и ответчиков положительных результатов не дали. Истец был вынужден повторно заключить теперь уже с ответчиком ООО «ДАНКО Трэвел Компани» договор о подборе и бронировании тура от 07.12.2009 г. 14.12.2009 г. ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» вернул истцу <данные изъяты>. Истец просит о взыскании денежных средств, оплаченных за туристический продукт в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с обоих ответчиков, так как согласно п.7.1 договора № **** ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору, независимо от того, кем должны были оказываться услуги, несет туроператор. Также истец просил о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явилась, иск поддержала.
Ответчики в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом.
Ранее ответчик ООО «ДАНКО Трэвел Компани» представил в суд свою правовую позицию, в которой указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как турагент ООО «Туристическая компания «Бэрклис» вступил в отношения с истцом и согласно п.2.2 договора все права и обязанности по сделке возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке. Турагент ООО «Туристическая компания «Бэрклис»оплатил туроператору за туристический продукт «Горные лыжи – Валь ди Фасса» <данные изъяты>. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате в размере 97506 руб. не была перечислена в ООО «ДАНКО Трэвел Компани». В связи с этим ООО «ДАНКО Трэвел Компани» в одностороннем порядке аннулировало тур и возвратило в ООО «Туристическая компания «Бэрклис» <данные изъяты>. После этого между истцом и ООО «ДАНКО Трэвел Компани» возникли самостоятельные отношения, которые были исполнены.
В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст.6.1 ч.ч.1,2 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии со ст.154 ч.1 ГК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда ( более двух месяцев), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ООО «Туристическая компания «Бэрклис» был заключен договор № **** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» взял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени совершить по поручению истца действия по подбору, бронированию, приобретению, оплате тура и передаче туристического продукта истцу. Истец, в свою очередь, обязался произвести оплату в порядке, предусмотренном договором. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику ООО «Туристическая компания «Бэрклис» турпродукт в размере <данные изъяты> Несмотря на это, а также то, что было получено от ответчика ООО «ДАНКО Трэвел Компани» подтверждение бронирования тура, ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» не произвел оплату тура ответчику ООО «ДАНКО Трэвел Компани». В подтверждение бронирования ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» только внес ответчику ООО «ДАНКО Трэвел Компани» <данные изъяты> В результате таких действий услуги истцу оказаны не были. Переговоры истца и ответчиков положительных результатов не дали. Истец был вынужден повторно заключить теперь уже с ответчиком ООО «ДАНКО Трэвел Компани» договор о подборе и бронировании тура от 00.00.0000 00.00.0000 ответчик ООО «Туристическая компания «Бэрклис» вернул истцу <данные изъяты>
Суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ООО «Туристическая компания «Бэрклис» и ООО «ДАНКО Трэвел Компани» удовлетворены быть не могут.
Суд соглашается с правовой позицией ООО «ДАНКО Трэвел Компани» о том, что ООО «ДАНКО Трэвел Компани» является ненадлежащим ответчиком.
Суд установил, что истец вступил в договорные отношения с ответчиком ООО «Туристическая компания «Бэрклис».
Согласно ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По условиям данного договора все прав и обязанности возникли между истцом и ответчиком ООО «Туристическая компания «Бэрклис».
Ссылки истца п.7.1 договора о том, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор суд отвергает, так как туроператор стороной по данной сделке не являлся и его ответственность была бы возможна лишь в случае нарушения прав истца, предусмотренных законом «Об основах туристской деятельности в РФ».
В настоящем гражданско-правовом споре налицо лишь виновные действия ответчика ООО «Туристическая компания «Бэрклис», который не передал ответчику ООО «ДАНКО Трэвел Компани» денежные средства, полученные от истца в полном объеме. Каких-дибо неправомерных действий со стороны ответчика ООО «ДАНКО Трэвел Компани» судом не установлено.
Также суд принимает во внимание, что между ООО «Туристическая компания «Бэрклис» и ООО «ДАНКО Трэвел Компани» существовали договорные отношения, что подтверждается договором от 00.00.0000 Согласно п.2.2 указанного договора все права и обязанности по сделкам, совершенным ООО «Туристическая компания «Бэрклис», возникают непосредственно у агента, хотя бы оператор и был назван в сделке.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку судом установлено, что стороны ответчика ООО «Туристическая компания «Бэрклис» имело место односторонне нарушение обязательств по договору, то данный ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.
Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за неоказанную услугу. Также он обязан возместить истцу моральный вред, поскольку это предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» и выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости размер морального вреда должен быть снижен до <данные изъяты>
Проверив расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, представленный истцом, суд с ним соглашается, так как он не содержит в себе арифметических ошибок, период просрочки указан верно.
В силу ст.144 УПК РФ. Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что деньги не были переданы турагентом туроператору из-за материальных трудностей ООО «Туристическая компания «Бэрклис».
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Туристическая компания «Бэрклис» в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на сумму 1639,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Туристическая компания «Бэрклис» в пользу Фадеева Анатолия Поликарповича денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
В иске Фадеева Анатолия Поликарповича к ООО «ДАНКО Трэвел Компани» отказать.
Решение можте быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через районный суд.
Неявившиеся ответчики вправе обжаловать решение в течение 7 дней с момента его получения путем подачи в районный суд заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В.Голубева