РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2011г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.
при секретаре Емельяновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/10 по иску Зайцева Виктора Михайловича к Зайцеву Михаилу Викторовичу, Николаевой Анастасии Михайловне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Зайцев В.М. предъявил требования ответчикам Зайцеву М.В., Николаевой А.М., от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, его старший сын – ответчик по делу состоит в браке с Зайцевой С.В., Николаева Анастасия их дочь, однако фактических брачных отношений нет, ответчик проживает отдельно, внучка также не проживает на данной жилой площади, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, не проживание ответчиков не вызвано какими-либо препятствиями со стороны истца, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры.
В судебное заседание истец Зайцев В.М. явился, исковые требования поддержал.
Ответчики Зайцев М.В., Зайцева А.М. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, ранее также извещались судом.
3-е лицо Зайцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.
Выслушав истца Зайцева В.М., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено.
Спорной является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В квартире зарегистрированы: истец Зайцев В.М., ответчик (сын истца) Зайцев М.В., 3-е лицо (жена ответчика) Зайцева С.В., ответчик (внучка истца) Николаева А.М., несовершеннолетний ФИО8, 00.00.0000. рождения (л.д. 20, 21).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, его сын (ответчик по делу) в спорной квартире не поживает лет 10, у него был конфликт с супругой, он ушел, в 00.00.0000. сын вернулся, прожил в квартире два месяца, у него (истца) с сыном возник конфликт, на почве веры он его стал избивать, потом в один день собрал вещи и уехал, дочь сына не проживает в квартире лет пять, вышла замуж, возможно внучка не хочет проживать в квартире из-за конфликта, у Светланы Викторовны (мать ответчицы) сложный характер, с дочерью ужиться они тоже не могут, поэтому они снимают квартиру, иск подал, поскольку хочет приватизировать квартиру, а сын против.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Доводы истца, изложенные в иске о добровольном выбытии ответчиков со спорной жилой площади, расторжением в отношении себя договора социального найма, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются объяснениями истца в судебном заседании, требования истца не доказаны, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений в семье, а сам по себе факт не участия ответчиков в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг без учета иных фактических обстоятельств по делу, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, а может являться поводом для самостоятельного иска о взыскании с ответчиков понесенных расходов.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Зайцева Виктора Михайловича к Зайцеву Михаилу Викторовичу, Николаевой Анастасии Михайловне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Судья Т.Л.Налимова