Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688\10 по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы к Балуеву Леониду о взыскании задолженности и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Истец – Департамент земельных ресурсов г.Москвы (далее по тексту – ДЗР) обратился в суд с иском к ответчику Балуеву Л. в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 15.11.2000 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, <данные изъяты>. Ответчик не исполняет свои обязанности по уплате арендной платы, задолженность за период с 4 квартала 2001 г. по 31.03.2009 г. составила <данные изъяты>. Согласно п.п.7.1 и 7.2 договора ответчик также обязан уплатить пени, размер которых истец определил в <данные изъяты>
В судебное заседание истец в лице представителя по доверенности ФИО2 явился, иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что между истцом и ответчиком 15.11.2000 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Согласно п.3 договора аренды ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату за пользование земельным участком. Ответчик свои обязательства в этой части надлежащим образом не исполняет. Истец представил суду расчет задолженности по арендной плате, который ответчик не оспаривал.
Однако заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истец предъявил ответчику исковые требования 15.12.2009 г. за период времени с 01.10.2001 г. по 31.03.2009 г.
Суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2009 г., так как на этот период срок исковой давности не распространяется. Истец не просил восстановить пропущенный срок. О причинах пропуска представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец длительное время «ждал», когда ответчик добровольно погасит долг.
Общая сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> ( за 2007 г. – <данные изъяты>., за 2008 г. – <данные изъяты>., за 2009 г. – <данные изъяты>
Требования истца о взыскании пени основаны на договоре ( п.п.7.1 и 7.2 договора), потому подлежат удовлетворению, но на них также суд распространяет последствия пропуска срока исковой давности на указанный выше период.
Однако предъявленная ко взысканию сумма пени за указанный период в размере <данные изъяты>. ( за 2007 г. – <данные изъяты>., за 2008 г. – <данные изъяты> руб., за 2009 г. – <данные изъяты> является явно несоразмерной объему нарушенного обязательства, а потому суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты>., полагая это справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Департамента земельных ресурсов г.Москвы удовлетворить частично.
Взыскать с Балуева Леонида в пользу Департамента земельных ресурсов г.Москвы задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 18.08.2010 г.
Судья В.В.Голубева