Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. с участием прокурора Ступаченко В.Н. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108\2011 по иску Панкратова Геннадия Юрьевича к Панкратовой Екатерине Григорьевне, Колоновскому Владимиру Анатольевичу о признании договора недействительным, признании действий незаконными, выселении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Панкратов Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Панкратовой Е.Г., Колоновскому В.А. о признании договора недействительным, признании действий незаконными, выселении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он и ответчик Панкратова Е.Г. являются равнодолевыми собственниками квартиры по адресу <данные изъяты>, <адрес>. Решением мирового судьи определен порядок пользования квартирой. 16.09.2010 г. ответчица с дочерью выехала из квартиры и 13.11.2010 г. заключила договор аренды комнаты с Колоновским В.А. без согласия истца и вселила его в комнату размером <данные изъяты> кв.м. Поскольку договор аренды комнаты был заключен без его согласия, то он подлежит признанию недействительным, а Колоновский В.А. – выселению из квартиры. Также просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>., взыскав его с Панкратовой Е.Г.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО6 явились, иск поддержали.
Ответчики Панкратова Е.Г. и Колоновский В.А. в суд не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО7 в суд явился, иск не признал, суду показал, что Панкратова Е.Г. как собственник жилья вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе – сдавать в аренду. То, что истец в связи с этим испытывает бытовые неудобства, отношения к делу не имеет.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является необоснованным, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец и ответчик Панкратова Е.Г. имеют по <данные изъяты> доле каждый в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
13.11.2010 г. Панкратова Е.Г. и Колоновский В.А. заключили договор найма комнаты размером <данные изъяты> кв.м., по условиям которого Панкратова Е.Г. передала в пользование Колоновского В.А. за плату указанное жилое помещение.
Указанная сделка является недействительной, так как второй участник долевой собственности возражал в отношении передачи комнаты в пользование Колоновского В.А. Поскольку между сторонами – сособственниками имущества не было достигнуто соглашения по вопросу передачи комнаты в пользование третьему лицу, то Панкратова Е.Г. не вправе была распоряжаться долевым имуществом по своему усмотрению. Её действия должны быть признаны незаконными. Тот факт, что решением мирового судьи определен порядок пользования квартирой между Панкратовыми не имеет правового значения, так как этот порядок относится только к Панкратовым и не распространяется на третьих лиц.
Так как ответчик Колоновский В.А. вселился и проживает в квартире на основании недействительной сделки, то он подлежит выселению из квартиры.
Требования истца, предъявленные к ответчику Панкратовой Е.Г., о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.151 ГК РФ), так как нарушено неимущественное право истца на проживание в квартире, находящейся в долевой собственности. Он вынужден проживать в ней с третьими лицами, незаконно вселенными в квартиру. Заявленную к возмещению сумму в <данные изъяты>. суд находит явно завышенной и не отвечающей объему нарушенного права истца. Суд находит разумной и справедливой сумму в <данные изъяты>.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца с ответчика Панкратовой Е.Г., допустившей нарушение прав истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Заявленную к возмещению сумму в <данные изъяты> руб. суд находит завышенной, не отвечающей сложности дела, размеру нарушенного права истца, количеству судебных заседаний по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Панкратова Геннадия Юрьевича удовлетворить.
Признать договор найма комнаты размером <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу <адрес>, заключенный между Панкратовой Екатериной Григорьевной и Колоновским Владимиром Анатольевичем недействительным.
Признать действия Панкратовой Екатерины Григорьевны по вселению Колоновского Владимира Анатольевича в квартиру по адресу <адрес> незаконными.
Выселить Колоновского Владимира Анатольевича из квартиры по адресу <адрес>.
Взыскать с Панкратовой Екатерины Григорьевны в пользу Панкратова Геннадия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 18.04.2011 г.
Судья В.В.Голубева