Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.02.2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Романчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215\2011 по иску ОАО « ОТП Банк» к Коцерубе Геннадию Григорьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 09 марта 2007 г. между истцом и ответчиком на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор, а также договор залога транспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> на срок до 00.00.0000 с выплатой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты по нему. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик – нет. По состоянию на 00.00.0000 ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> из которых : <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом ; <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение обязательств. Истец просил о взыскании указанной суммы с ответчика и обращении взыскания на автомобиль.
В судебное заседание истец не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Коцеруба Г.Г. в суд явился, иск признал частично. Суду показал, что согласен с суммой основного долга, не должен платить проценты и неустойку, так как у него нет денег, готов отдать автомобиль.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 00.00.0000 ответчик Коцеруба Г.Г. обратился в ОАО «Инвестсбербанк» ( согласно п.1.1 Устава ОАО «ОТП Банк» ранее он имел наименование <данные изъяты> с заявлением-офертой о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля и передаче приобретенного в кредит автомобиля в залог.
Данное заявление было акцептовано, денежные средства ответчику банком были выданы, автомобиль – принят в залог.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика и не оспариваются ответчиком.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по выплате кредита и процентов по нему не выполнил надлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>., из которых : <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом ; <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение обязательств.
Проверив представленный истцом расчет сумм взыскания, суд с ним соглашается, так как он соответствует условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок. Ответчик сумму основного долга признал.
Ссылки ответчика на то, что у него нет денежных средств, поэтому он не должен платить проценты по договору и неустойку, суд отвергает, так как они не соответствуют требованиям закона и заключенного договора.
Одновременно суд считает возможным снизить предъявленную истцом к возмещению сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, так как указанная сумма, по мнению суда, несоразмерна нарушенному обязательству. С учетом требований закона о справедливости, суд считает возможным обозначить размер неустойки суммой в <данные изъяты>
Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку стоимость заложенного имущества согласно договора купли-продажи составляла <данные изъяты> а долг ответчика в настоящее время соотносится с указанной суммой, то оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль не имеется. С обозначенной начальной продажной ценой автомобиля, указанной в иске, ответчик согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО « ОТП Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Коцерубы Геннадия Григорьевича в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку в размере – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости автомобиля на день проведения аукциона по его продаже.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения изготовлена
14.02.2011 г.
Судья В.В.Голубева