Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.02.2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Егоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438\2011 по иску Сальниковой Елены Николаевны, Сальниковой Александры Николаевны к Карапетяну Аркадию Арменовичу, Арушанову Сергею Аркадьевичу о признании утратившими право на жильё, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истицы Сальниковы Е.Н. и А.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Карапетяну А.А., Арушанову С.А. признании утратившими право на жильё, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска истицы указали, что она проживают в муниципальной квартире по адресу <адрес> <адрес>. Вместе с ними в квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Карапетян А.А. и Арушанов С.А., которые являются мужем и сыном сестры истицы Сальниковой Е.Н. – ФИО6 Ответчики с сестрой ФИО6 с 1992 года в квартире не проживают, выехали из неё на постоянное место жительства в Германию, там же в 2005 г. скончалась ФИО6 С этого времени ответчики квартирой не пользуются, коммунальные платежи за неё не оплачивают, их непроживание в квартире не носит вынужденного характера.
В судебное заседание истицы явились, исковые требования поддержали.
Ответчики Карапетян А.А., Арушанов С.А. в суд не явились. В связи с неизвестностью их фактического места жительства судом ответчикам был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат по назначению ФИО7 (регистрационный номер <данные изъяты>) в суд не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица – ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС РФ по Москве в суд не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы ранее представил письменный отзыв, согласно которому просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Заслушав истиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истицы и ответчики зарегистрированы в спорной муниципальной квартире <адрес>.<адрес> <адрес>. Из объяснений истиц в судебном заседании следует, что ответчики с 1992 года не проживают в квартире, так как добровольно выехали из неё на постоянное место жительства в Германию.
В подтверждение своих доводов истицы представили в суд следующие доказательства :
- свидетельство о смерти сестры истицы Сальниковой Е.Н. – ФИО6, которая являлась супругой Карапетяна А.А. и матерью Арушанова С.А. Согласно свидетельства о смерти ФИО6 она скончалась 00.00.0000 в <адрес> ;
- справку из школы <данные изъяты> (<адрес>) о том, что ФИО6 <данные изъяты> был принят в школу 00.00.0000 ;
- справку из русского православного кладбища в <данные изъяты> о том, что 00.00.0000 на этом кладбище было произведено захоронение ФИО6 <данные изъяты>
- показания свидетелей ФИО8 ( подруга детства истицы Сальниковй Е.Н. ) о том, что Карапетян А.А. и Арушанов С.А. длительное время в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, свидетеля ФИО10 (подруга истицы Сальниковой Е.Н.) о том, что с 2003 г. она в квартире не видит в качестве постоянно проживающих ответчиков.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают доводы истиц о том, что ответчики добровольно и без принуждения покинули спорную квартиру, ею не пользуются в течение 19 лет, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в квартире нет, препятствий к пользованию данным жильем им никто не создавал и не создаёт, их непроживание в квартире носит постоянный, а не временных характер. Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они (свидетели) не заинтересованы в исходе дела. Из показания подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов истиц как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ.
Суд считает, что ответчики утратили право на спорную квартиру и потому должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сальниковой Елены Николаевны, Сальниковой Александры Николаевны удовлетворить.
Признать Карапетяна Аркадия Арменовича, Арушанова Сергея Аркадьевича утратившими право на жилье по адресу <адрес>.<адрес> <адрес>.
Обязать УФМС РФ по Москве (отделение по району Хорошево-Мневники снять Карапетяна Аркадия Арменовича, Арушанова Сергея Аркадьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.<данные изъяты> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева