Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 г.
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Наделяевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208\2011 по иску Мышляевой Оксаны Сергеевны к Мышляеву Станиславу Анатольевичу, <данные изъяты> <адрес> о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мышляева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Мышляеву С.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании договора приватизации квартиры по адресу <адрес>.<адрес> <адрес> частично недействительным. В обоснование иска истица указала, что 00.00.0000 она отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу ответчика Мышляева С.А. ( в то время – её супруга) и несовершеннолетнего сына <данные изъяты> <данные изъяты> Давая отказ от приватизации, она действовала под влиянием заблуждения, так как считала, что действует в интересах сына, так как они жили одной семьей и не имело значения, кто является собственником квартиры. В настоящее время брак между супругами расторгнут. Она с сыном вынуждена арендовать жилье. Отказ от приватизации квартиры нарушает её жилищные права. На основании ст.178 ГК РФ просила признать сделку частично недействительной и включить её в число собственников жилья.
В судебное заседание истица, её представитель по доверенности адвокат ФИО4 явились, иск поддержали.
Ответчик Мышляев С.А., его представитель по доверенности ФИО5 в суд явились, иск не признали, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что истица, отказываясь от участия в приватизации не могла заблуждаться относительно природы сделки, так как её возраст и высшее образование позволяли ей давать оценку свои действиям и относится к ним обдуманно. Приватизация на территории РФ проводится с 1991 г. и Мышляева О.С. не могла не понимать значение отказа от приватизации. Внешнее выражение воли истицы четко соответствует достигнутым результатам. Также истица не могла заблуждаться относительно тождества предмета сделки, так как подписывая отказ от приватизации, она понимала, что отказывается от приватизации именно квартиры, а не гаража, дачи и т.п. Истица не привела доказательств того, что она могла заблуждаться относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Приведенные доводы истицы – развод с мужем – являются мотивом сделки, что согласно закона не имеет значения при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной. Кроме того, ответчик просил учесть, что на настоящий момент истица зарегистрирована в квартире, имеет право пользоваться ею, однако она самостоятельно приняла решение выехать с ребенком на другое место жительства. Согласно её иска судебным решением определено место жительства ребенка с матерью. Прав несовершеннолетнего ребенка отказ истицы от приватизации не затронул.
Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо – Управление росреестра в суд не явилось, извещено, о причинах неявки в суд не сообщило.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст.9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что истица оспаривает сделку по передаче квартиры (в порядке приватизации) по адресу <адрес>.<данные изъяты> <адрес> собственность ответчика Мышляева С.А. и их несовершеннолетнего сына по причине того, что она заблуждалась при подписании отказа от участия в приватизации. Указывает, что, давая отказ от приватизации, она действовала под влиянием заблуждения, так как считала, что действует в интересах сына, поскольку они жили одной семьей и не имело значения, кто является собственником квартиры. В настоящее время брак между супругами расторгнут. Она с сыном вынуждена арендовать жилье. Отказ от приватизации квартиры нарушает её жилищные права.
Указанные истицей основания не являются поводом для признания сделки приватизации частично недействительной. Основания, изложенные истицей, являются заблуждением относительно мотивов сделки, что не имеет существенного значения. Суд принимает во внимание, что истица имеет возраст <данные изъяты> года, два высших образования (со слов самой истицы), что позволяло ей, по мнению суда, определить природу сделки и её качества. Суд соглашается с доводами ответной стороны, что институт приватизации жилья введен на территории РФ с 1991 г. и Мышляева О.С. не могла не понимать значение отказа от приватизации квартиры.
В силу 56 ГПК РФ истица не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих, что она, давая отказ от приватизации квартиры, заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Довод истицы о том, что нарушаются её жилищные права не соответствует действительности, так как истица имеет право пользования спорной квартирой, покинула её добровольно.
Дополнительным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, так как согласно ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка была совершена 00.00.0000, истица обратилась в суд с иском 00.00.0000, то есть <данные изъяты> с лишим года. Восстановить пропущенный срок не просила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мышляевой Оксаны Сергеевны к Мышляеву Станиславу Анатольевичу, Департаменту ЖП и ЖФ г.Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Голубева
Окончательная форма решения
изготовлена 14.02.2011 г.
Судья В.В.Голубева